Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-5641/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Николаевой В.Е.,
с участием заявителя Николаева Н.И., представителя заявителя Туймишина Р.Е., действующего на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, заинтересованного лица Хазановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Николаева ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и постановления заместителя старшего судебного пристава- исполнителя,
установила:
Николаев Н.И. обратился в суд с заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по ЧР находится исполнительное производство от дата ----- о взыскании с него в пользу Хазановой Д.В. алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, дата года рождения, в размере ------ части всех видов заработка, ежемесячно. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с дата по дата составила ------. С постановлением, полученным дата года, он не согласен, считает, что у него отсутствует задолженность по алиментам за указанный период. Вместе с тем, дата им было передано взыскателю ФИО4 в счет уплаты алиментов ------, что подтверждается распиской о получении денежных средств взыскателем, которую он представлял судебному приставу-исполнителю. Однако, последний все равно произвел расчет и не указал, что алименты оплачены. В связи с чем, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес от дата о расчете задолженности по алиментам, незаконным. Кроме того указал, что не согласившись с данным постановлением о расчете задолженности он обратился с заявлением к старшему судебному приставу. Однако в своем ответе зам. начальника отдела- зам. старшего судебного пристава сообщил о перечне оснований для истребования выплаченных сумм алиментов обратно. Считает, что данный ответ незаконен, т.к. он не требовал обратного взыскания алиментных сумм.
В судебном заседании заявитель Николаев Н.И. и его представитель Туймишин Р.Е. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Также просили восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дата год.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ФССП России по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления просил отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Также указал, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления от дата года, а письменный ответ данный зам.начальника отдела- зам. старшего судебного пристава является ответом на запрос и не нарушает права и обязанности заявителя.
Заинтересованное лицо Хазанова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ранее выписанные исполнительные листы не были предъявлены к исполнению по разным причинам. Должник ей никакие денежные средства в счет алиментных обязательств не передавал.
Выслушав заявителя Николаева Н.И., его представителя Туймишина Р.Е.., действующего по устному ходатайству заявителя в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.
В соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного документа ----- от дата, выданного Ленинским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство ----- о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1, дата года рождения, начиная с дата в размере ------ доли доходов ежемесячно, в отношении должника Николаева Н.И., в пользу взыскателя Хазановой Д.В..
дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам на период с дата по дата определена исходя из справки доходов по ------ НДФЛ должника, и задолженность по алиментам составляет ------.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу п3 ст.113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
С учетом указанных ном права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. обжалуемое заявителем постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных решением мирового судьи, расчет произведен исходя из размера заработной платы должника, подтвержденной представленными последним справками с места работы.
Ранее выплаченные суммы в счет добровольного погашения задолженности не учитываются, так как в получении их взыскатель отказывается. Суд считает, что спор о размере задолженности, то есть спор о праве может быть разрешен посредством универсальной формы защиты - обращения в суд с исковым заявлением, к взыскателю.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением не представлено, в ходе судебного заседания заявитель указал, что размер задолженности рассчитан правильно, но он не согласен с тем, что судебным приставом не было учтено ранее выплаченные им денежные средства взыскателю, до возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными судебным приставом-исполнителем неверным расчетом задолженности по алиментам, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Николаев Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении которого к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения, в частности, относится законность и обоснованность принятого решения, то есть необходимо выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Между тем, заявитель не лишен права на обращение в суд в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с иным предметом иска.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем заявлено об отказе в удовлетворении заявления Николаева Н.И. по мотивам пропуска срока обжалования.
Как установлено судом, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес от дата года о расчете задолженности по алиментам получено Николаевым Н.И. дата года, что заявителем не оспаривалось.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу части 2 статьи 256 ГПК РФ и разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Заявление о признании незаконным расчета задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес от дата года по исполнительному производству подано заявителем дата года, то есть с существенным нарушением, установленного законом срока.
Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Николаева Н.И. о признании незаконным расчета задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес от дата года по исполнительному производству ----- от дата в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, поскольку, доказательств наличия таких причин суду не представлено.
Кроме того, заявитель оспорил данный ему ответ зам. начальника отдела- зам. старшего судебного пристава от дата года, в котором ему сообщено о перечне оснований для истребования выплаченных сумм алиментов обратно. Суд считает, что данное требование также не подлежит удовлетворению, т.к. данный ответ не нарушает права Николаева Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Николаеву ФИО9 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП по Чувашской Республики о расчете задолженности по алиментам от дата года, о признании незаконным ответа зам. начальника отдела- зам. старшего судебного пристава от дата отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Платонова
