Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-812/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Звенигово 26 сентября 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Иванове С.Н., с участием сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Кузнецова Д. А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Звениговского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Замбровой Н. Н., возложении обязанности возврата незаконно удержанной денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Д.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Звениговского Р. по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить незаконно удержанную сумму <.....> рубля 57 копеек, указав в обоснование требований на то, что по исполнительному листу ВС №№, выданному <дата> мировым судьей судебного участка № в Звениговском <адрес> судебным приставом - исполнителем при проведении исполнительных действий неправомерно списано с банковского счета заявителя в счет погашения долга <.....> рубля 57 копеек из средств, начисляемых на имя заявителя ежемесячных денежных выплат за участие в боевых действиях, что противоречит Закону и причиняет убытки.
В судебном заседании Кузнецов Д.А., его представитель адвокат Богачев А.Г., действующий на основании ордера № от <дата> требования поддержали, указав на то, что для восстановления нарушенных прав и законных интересов должника судебному приставу необходимо произвести возврат незаконно удержанной денежной суммы. Кузнецов Д.А. о судебном решении мирового судьи 2012 года не был уведомлен, с материалами исполнительного производства не ознакомлен.
По вопросу соблюдения срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя полагали срок не пропущенным, поскольку об удержании сумм заявителю стало известно в июне 2014 года.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Звениговского РОСП <.....> просила в удовлетворении требований Кузнецову Д.А. отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Объяснив также, что списанные денежные суммы перечислены взыскателю, исполнительное производство № <.....>, в рамках которого были совершены оспариваемые действия, окончено <дата> фактическим исполнением, и сдано в архив.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> Эл представило в суд отзыв на заявление Кузнецова Д.А., в котором указано на необоснованность требований заявителя. Иные привлеченные к участию в деле заинтересованные лица в суд своих представителей не направили. О времени и месте извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст.113, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования Кузнецова Д.А. не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в частности относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Частью 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Как установлено судом и следует из представленных в дело доказательств, в период с <дата> по <дата> в производстве Звениговского Р. находилось исполнительное производство № взыскатель – ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», должник Кузнецов Д.А., предмет исполнения – задолженность (солидарно) сумма взыскания <.....> рублей 00 копеек по исполнительному листу серии ВС №<.....>, выданному мировым судьей судебного участка № в Звениговском <адрес> Республики Марий Эл по делу № от <дата> о взыскании солидарно с Кузнецова Д.А., С.С.Ю, и Л.З.И. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» суммы задолженности.
В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Замбровой Н.Н. был установлено наличие счета Кузнецова Д.А., открытого в ОАО «Сбербанк России» № №, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с указанного счета. Производились удержания в период с <дата> по <дата>, всего удержано со счета <.....> рубля 57 копеек (л.д.6).
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Кузнецова Д.А., находящиеся на вышеуказанном счете.
<дата> исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.
Согласно представленным в дело данным, на указанный счет в отделении Сбербанка поступает ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий» на основании п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального Закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ.
В силу положений ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на различные выплаты компенсационного характера, указанные в данной статье.
Данная норма является специальной, направлена на защиту законных имущественных интересов должника и подлежит обязательному применению независимо от действия общих норм, содержащихся в вышеуказанном Федеральном законе.
В силу прямого указания закона не может быть обращено взыскание на доходы должника, указанные в вышеназванной статье. При решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая и положения ст.101 Закона.
Судебный пристав-исполнитель имел право и возможность применения такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на целевые ежемесячные выплаты, однако при этом необходимо однозначно установить объем и источник поступления денежных средств, а также их целевое назначение, проверить, возможно ли списание имеющихся на счете денежных средств или они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не было выполнено.
Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского Р. Замбровой Н.Н. от <дата> взыскание обращено на денежные средства целевого социального характера, при том, что действий по установлению адресности поступивших на банковский счет должника Кузнецова Д.А. денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде ежемесячных денежных выплат по категории «ветеран боевых действий» являются незаконными, нарушающими права заявителя.
Согласно ч.2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов исполнительного производства также следует, что должник Кузнецов Д.А. обратился в Звениговский Р. с заявлением о прекращении незаконного удержания денежных средств <дата>, а в суд заявление Кузнецова Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, принятое к производству суда, поступило лишь <дата>, то есть спустя более пяти месяцев после подачи заявления в ССП, когда должнику стало известно о совершенном судебным приставом-исполнителем действии, нарушившим права и законные интересы должника.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд ни заявителем, ни его представителем в судебном заседании заявлено не было. Сторона заявителя утверждала о том, что срок обращения в суд не является пропущенным.
Таким образом, заявителем Кузнецовым Д.А. пропущен десятидневный срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении требований Кузнецову Д.А. надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Кузнецову Д. А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Звениговского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Замбровой Н. Н., возложении обязанности возврата незаконно удержанной денежной суммы, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья Е.П. Александрова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.