Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-660/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Бадмаевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Валентины Юрьевны к ООО «РСП» о признании недействительным условия договора о предоставлении услуг, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Останина В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РСП» о взыскании уплаченных ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа 50% от взысканной суммы в пользу потребителя за отказ от добровольного исполнения требования истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения транспортного средства ориентировочной стоимостью <данные изъяты> руб. заключила с ООО «РСП» договор № о предоставлении услуг на условиях программы «Российская социальная программа» (РСП), базирующейся на принципе взаимопомощи участников РСП. В соответствии с п.1.1 договора Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника РСП периода времени. На момент заключения договора она оплатила Обществу 5% от ориентировочной стоимости товара <данные изъяты> руб., чистый платеж за 3 месяца составил <данные изъяты>., административные расходы за 3 месяца <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. После неоднократного обращения к ответчику с целью узнать срок предоставления займа, ответчик говорил, что необходимо производить оплату и ждать «гарантийное письмо». Никакого гарантийного письма до настоящего времени не получено, займ так и не предоставлен. В договоре не в полной мере согласованы существенные условия о предмете договора, условия договора, не конкретизировано транспортное средство. Условия договора, а именно п.8.7 договора, п.п.8.2, 8.4, 9.2, 12.1, 14.2 Приложения № к Договору противоречат Закону «О защите прав потребителей» (далее Закон). В соответствии со ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При отказе от исполнения договора потребитель имеет право на возврат выплаченных исполнителю денежных сумм. Любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора ничтожны. У потребителя есть обязанность возместить только фактически понесенные расходы, но не согласованные при заключении договора. Из-за действий ответчика истец понес нравственные страдания, волнение, нервное напряжение, переживание, резкое повышение давления, вынужден был тратить свое время и силы на поездку в офис ООО «РСП».
В судебном заседании истец Останина В.Ю. исковые требования увеличила, затем уточнила, окончательно просила признать п.8.4 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в ее пользу уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: административные расходы - <данные изъяты> руб., чистый платеж - <данные изъяты> руб., 5% от стоимости товара – <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «РСП» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражает. На основании ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика по доверенности Машинец Д.В. представил суду возражения, в котором изложил доводы не согласия с иском. Статья 32 Закона «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, не определяет ни права требования от исполнителя возврата ранее уплаченных денежных средств, ни порядка их возврата потребителю. В данном случае следует руководствоваться гл.29 ГК РФ. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с положениями п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из смысла ст.ст.781, 782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю понесенные им расходы, в счет еще не оказанных услуг. Таким образом, на исполнителе (ответчике) не может лежать в обоснование оказанных истцу услуг, обязанность представления доказательств несения определенных расходов. Кроме этого, правомерность действий ответчика по невозврату полученного вознаграждения обусловлена наличием согласованного между сторонами п.8.4 Приложения № к договору, согласно которого при расторжении договора общество не возвращает участнику программы «РСП» денежные средства пошедшие в уплату вознаграждения общества на момент расторжения договора. Данный пункт не противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку названный закон в принципе не содержит положения о последствиях расторжения договора по обстоятельствам, не связанным с недостатками оказанной или оказываемой услуги. Требования истца относительно взыскания внесенного ответчику «чистого платежа» не подлежат удовлетворению, поскольку срок и порядок возврата данных денежных средств в случае расторжения договора, был согласован сторонами. Требования о взыскании штрафа не основаны на законе. Требования о компенсации морального вреда также незаконны и необоснованны, так как требования истца носят имущественный характер. Просит исковые требования Останиной оставить без удовлетворения.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено судом, ООО "РСП" является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе и оказание посреднических услуг, посредничество в торговле недвижимостью и автотранспортом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП» и Останиной В.Ю. был заключен договор № <данные изъяты>. Согласно договору интересы истца удовлетворяются за счет действий ответчика, который оказывает услуги, направленные на достижение определенного результата, а истец указанные услуги оплачивает, что свидетельствует о возникновении между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг.
Согласно п. 1 Договора, предметом договора является предоставление Участнику Программы ООО «РСП» услуг, направленных на приобретение транспортного средства/объекта недвижимости (в дальнейшем именуемое Товар) с помощью ООО «РСП» на условиях Программы «РСП», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи Участников Программы «РСП». Товаром является транспортное средство.
В соответствии с п.1.3 договора, вместе с подписанием настоящего договора Участник Программы «РСП» определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет <данные изъяты>.
Согласно п.3.1 договора, участник Программы «РСП» обязуется оплатить регистрационный платеж в размере 5 % от суммы, которая указана в п. 1.3 данного договора, который оплачивается при подписании настоящего договора и является оплатой услуг, предоставленных Обществом, согласно п. 2.1 п.п. «а» по регистрации и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП», а также оплатой Обществу услуг, предоставляемых ежемесячно согласно п. 2.1. п/п «а» по обработке сведений об Участнике Программы «РСП».
Согласно пунктам 4.1 Договора и 8.1, 8.3 Условий осуществления программы участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара, общество осуществляет возврат чистых платежей.
Пунктом 8.4 Условий предусмотрено, что при расторжении Договора Общество не возвращает Участнику Программы «РСП» денежные средства, которыми оплачены услуги, оказанные Обществом на момент расторжения договора: Регистрационный платеж, Комиссионную плату.
Согласно квитанциям, представленными суду, Останина В.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила в ООО «РСП»: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный платеж в размере <данные изъяты> руб.; внесла разовые платежи ДД.ММ.ГГГГ - 3 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Всего, на сумму <данные изъяты> руб.
Впоследствии Останина В.Ю. отказалась от исполнения договора, прекратив выплату ответчику ежемесячных чистых платежей.
На основании п. 7.2 Договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон согласно положениям, изложенным в Условиях деятельности Программы «РСП». При досрочном расторжении Договора стороны обязуются выполнить взаимные расчеты в порядке, предусмотренном Условиями деятельности Программы «РСП».?
Согласно п. 8.1 Условий осуществления Программы «РСП», только тот Участник программы «РСП», который еще не получил Товар, имеет право в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин. Участник Программы «РСП» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис Общества.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право закреплено за потребителем ст.32 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в силу которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании п. 8.4 ст. 8 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку, данные платежи нельзя отнести к расходам, произведенным ответчиком в целях исполнения договора, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о ничтожности указанных положений договора в связи с их противоречием статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им ответчику <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Довод представителя ответчика о том, что ООО «РСП» имеет право получить от истца плату за согласованные и впоследствии выполненные услуги подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, сам факт оказания услуг, несения расходов в счет еще не оказанной услуги ответчиком не доказан.
Что касается требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07..02.1992 г. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В настоящем случае спор носит имущественный характер. Учитывая, что Останина В.Ю. в досудебном порядке к ответчику с требованиями о расторжении договора не обращалась, не уведомляла об одностороннем отказе от исполнения договора, суд не усматривает наличие вины в действиях ООО «РСП».
Таким образом, при имущественном характере спора, отсутствие вины в поведении ответчика не дает оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований составляет 1851 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Останиной Валентины Юрьевны удовлетворить в части.
Признать недействительным п. 8.4 ст.8 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Останиной Валентиной Юрьевной и ООО «РСП».
Взыскать с ООО «РСП» в пользу Останиной Валентины Юрьевны <данные изъяты>
Взыскать с ООО «РСП» государственную пошлину в доход МО СП «<адрес>» в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ц. Сандакова
