Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-320/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года с. Кизильское
Кизильский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Песковацкого В.И.,
при секретаре Крапивиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кочканяну М.В., Ащеулову Н.А., Шахбазян Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО Россельхозбанк) обратился в суд с иском к Кочканяну М.В., Ащеулову Н.А., Шахбазян Э.С. о взыскании задолженности по договору в сумме 585 498 рублей 32 копейки.
В обосновании иска истец указывает, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кочканян М.В. 21 мая 2012 года заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договора поручительства с Ащеуловым Н.А., Шахбазян Э.С. Порядок гашения кредита определен договором. В результате ненадлежащего исполнения по договору ответчиком нарушен график платежей. По состоянию на 6 мая 2014 года за ответчиками числится задолженность в сумме 585 498 рублей 32 копейки.
Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ащеулов Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному истцом месту жительства почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с действующим законодательством участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судья считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.
Место нахождение ответчиков Кочканян М.В., Шахбазян Э.С. неизвестно. Судом ответчикам был назначен представитель – адвокат Кизильской районной коллегии адвокатов.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Грудина Г.И. возражала в удовлетворении иска, так как неизвестно мнение ответчиков Кочканян М.В., Шахбазян Э.С.
Заслушав представителя ответчиков Кочканян М.В., Шахбазян Э.С. - Грудину Г.И., исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно кредитного договора № мая 2012 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Кочканяну М.В. кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 20 апреля 2017 года. Порядок гашения кредита определен договором. Согласно п. 4.7. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит.
Из договора поручительства № от 21 мая 2012 года с Ащеуловым Н.А. видно, что поручитель отвечает за исполнение Кочканяном М.В. в полном объеме перед кредитором всех обязательств по кредитному договору № от 21 мая 2012 года (п. 1.1), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пении/или штрафов), возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.2).
Из договора поручительства № от 21 мая 2012 года с Шахбазян Э.С. видно, что поручитель отвечает за исполнение Кочканяном М.В. в полном объеме перед кредитором всех обязательств по кредитному договору № от 21 мая 2012 года (п. 1.1), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пении/или штрафов), возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.2).
Согласно расчета задолженности по договору № от 21 мая 2012 года на Кочканян М.В., по состоянию на 06.05.2014 года задолженность Кочканяна М.В. составляет 585 498 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг 525 000 рублей 04 копейки, просроченный основной долг 48 520 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 10 168 рублей 04 копейки, пени за просроченные к уплате проценты 437 рублей 63 копейки, пени за просроченный основной долг 1 371 рубль 76 копеек.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Суд приходит к выводу, что задолженность по договору № от 21 мая 2012 года на Кочканян М.В., по состоянию на 06.05.2014 года составляет 585 498 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг 525 000 рублей 04 копейки, просроченный основной долг 48 520 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 10 168 рублей 04 копейки, пени за просроченные к уплате проценты 437 рублей 63 копейки, пени за просроченный основной долг 1 371 рубль 76 копеек, и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Согласно платежного поручения истец произвел оплату госпошлины в сумме 9 054 рубля 98 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. ст. 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кочканян М.В., Ащеулова Н.А., Шахбазян Э.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2012 года по состоянию на 6 мая 2014 года в сумме 585 498 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 32 копейки, в том числе: основной долг 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 04 копейки, просроченный основной долг 48 520 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 10 168 (десять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 04 копейки, пени за просроченные к уплате проценты 437 (четыреста тридцать семь) рублей 63 копейки, пени за просроченный основной долг 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль 76 копеек.
Взыскать солидарно с Кочканяна Миртыча Володовича, Ащеулова Николая Александровича, Шахбазян Эрикназ Сасуновны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 054 (девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
