Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-988/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дёминой В.В.
при секретаре Сысуевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» к Клименко Тамаре Владимировне задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» обратилось в суд с иском к Клименко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Клименко Т.В. заключен договор займа № №. По условиям договора займа ответчику Клименко Т.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком Клименко Т.В. получены по расходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по штрафу за просрочку уплаты процентов сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Клименко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить размер процентов за просрочку возврата суммы займа.
Заслушав объяснения ответчика Клименко Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» и Клименко Т.В. заключен договор займа № №, по условиям которого Клименко Т.В. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ответчиком Клименко Т.В. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствие с п.3.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клименко Т.В. обязана была возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.
Ответчик Клименко Т.В. свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с п.1.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 7.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы денежных средств, достаточных для выполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за каждый день просрочки.
Расчет штраф в сумме <данные изъяты> рублей произведен в соответствии с п.7.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы ответчика Клименкто Т.В. о том, что проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат снижению, обоснованы.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
В силу ст.333 ГК РФ- суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных средств.
Суд считает, что размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> в день подлежит снижению до <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых), при этом принимает во внимание соотношение процентной ставки <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% годовых, а также, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Клименко Т.В., так как на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клименко Т.В. обязательства не исполнила, но никаких мер к принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика Клименко Т.В. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» подлежат удовлетворению частично.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Клименко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Клименко Тамары Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, по штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина
