Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-287/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Носковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Кармалюк Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту ТКС Банка (ЗАО) обратилось в суд с иском к Кармалюк Е.П. о взыскании долга по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В обоснование требований указано, что между Банком и Кармалюк Е.П. 18 июня 2012 года заключен договор *** о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 14000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии п. 2.2 общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии п. 3.10 общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Кармалюк Е.П. получила кредитную карту, 18 июня 2012 года активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Кредитная карта была предоставлена без открытия банковского счета клиента. Кармалюк Е.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением Кармалюк Е.П. своих обязательств по договору, Банк 20 ноября 2013 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о задолженности. Истец просит взыскать с Кармалюк Е.П. задолженность в размере ***, из которых: *** копеек - просроченная задолженность по основному долгу; *** - просроченные проценты; *** - штрафные проценты; *** рублей - сумма комиссий за обслуживание кредитной карты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кармалюк Е.П., извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, корреспонденция, направленная ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращена за истечением срока хранения, отсутствия адресата. По сообщению ТП УФМС России по Ульяновской области в Майнском районе Кармалюк Е.П. значится зарегистрированной по адресу: ***, с 2 апреля 1994 года по настоящее время.
Суд рассматривает данное дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом документов следует, что 25 мая 2012 года Кармалюк Е.П. заполнила и направила в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.
Согласно условиям, изложенным в анкете, Кармалюк Е.П. предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя Кармалюк Е.П. банковскую карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Настоящее предложение для Кармалюк Е.П. является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты.
Договор считается заключенным с момента поступления в банк реестра платежей.
Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Кармалюк Е.П. своей подписью в анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязался их соблюдать. Согласился с тем, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 14000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 3% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,3% годовых.
Своей подписью в заявлении Кармалюк Е.П. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам.
Банком (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» была выпущена кредитная карта на имя Кармалюк Е.П., 18 июня 2012 года Кармалюк Е.П. активировала кредитную карту Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы».
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету по номеру договора №***.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ТКС Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 общих условий, 20 ноября 2013 расторг договор в одностороннем порядке и направил Кармалюк Е.П. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения.
Задолженность Кармалюк Е.П. перед ТКС Банк (ЗАО) составила ***, из которых: ***, из которых: *** копеек - просроченная задолженность по основному долгу; *** - просроченные проценты; *** - штрафные проценты; *** рублей - сумма комиссий за обслуживание кредитной карты.
Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные нормы законодательства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным и вполне обоснованным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с его условиями, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** подтверждены платежными поручениями *** от 14 февраля 2014 года и *** от 30 июля 2014 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Кармалюк Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить.
Взыскать с Кармалюк Е.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 18 июня 2012 года в сумме ***, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - просроченные проценты; *** - штрафные проценты; *** - сумма комиссий за обслуживание кредитной карты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова
