Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е 12 - 21
26 сентября 2014 года п. Ачит
Судья Ачитского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ордина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка Ачитского судебного района 01 июля 2014 года, которым
Ордину И.В., <данные изъяты>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией приборов,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района от 15 августа 2014 года Ордин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.29 в <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены газоразрядные источники света в передние осветительные приборы фары типа HCR, которые предназначены под галогеновые лампы, т.е. режим работы внешних световых приборов не соответствует требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил требования п. 11 ОПП Правил дорожного движения Российской Федерации и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Ордин, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование ссылается на то, что не имеется совокупности условий, невыполнение которых грозит лишением водительских прав. Его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Ордин доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление, указывая, что автомобиль им был приобретён с такими фарами. Тех.осмотр проходит ежегодно, никто замечания не высказывал. Экспертизы фар не проводилось. При остановке никакого оборудования у инспекторов не имелось на предмет проверки фар. Свет фар был белый, а не голубой или синий, как поясняют инспекторы. Использование ксеноновых ламп не противоречит ГОСТу Р 51709-2001.
Заслушав Ордина, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п. 3.1 приложений к указанному Положению запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п. 1.3.14.6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года, фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.
Исходя из п. 4.3.2.2 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование источников света категории D (газоразрядные лампы) на АТС, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на АТС, оснащенных фарами с источниками света категории D, должны быть работоспособны.
Письмом Минпромторга Российской Федерации от 16 июня 2009 года разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым, нарушает условия обеспечения безопасно
Согласно протоколов изъятия вещей и документов (л. д. 4); рапорту инспектора ГИБДД (л. д. 7), автомобиль Ордина оборудован газоразрядными лампами типа <данные изъяты> - 2 штуки и блоками розжига (ксенон).
Факт управления Ординым автомобилем с нарушением требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3).
Допрошенные мировым судьёй в соответствии с предъявляемыми требованиями в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подтвердили оборудование автомобиля Ордина газоразрядными лампами, указав, что несоответствие фар было установлено во время движения автомобиля визуально. По техническим характеристикам на данный автомобиль устанавливаются галогеновые фары. Газоразрядный источник света не соответствует режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции автомобилей отечественного производства.
Таким образом, действия Ордина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Ордина в совершении правонарушения, и правильно квалифицировал его действия.
Административное наказание назначено Ордину с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Ордина И.В. без удовлетворения.
Судья С. В. Садриханова
