Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2-621/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года г. Долинск
 
    Долинский городской суд Сахалинской области в составе –
 
    председательствующего судьи Кребса В.Э.,
 
    при секретаре Кайновой Г.В.
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения ФИО26 к Бакланову О.А., Баклановой Л.Г. и Баклановой А.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения ФИО27 обратилось в суд с иском, в котором, с учетом его уточнений, просит взыскать с Бакланова О.А., Баклановой Л.Г., Баклановой А.Э. в солидарном порядке долг по кредитной карта в сумме <данные изъяты>.
 
        В обоснование иска указано, что истцом на имя ФИО1 по его заявлению была выдана международная карта номер № с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты>.
 
        В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по карте составил <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
        Наследниками умершего являются ФИО12 несовершеннолетние ФИО10, ФИО11
 
        Поскольку ФИО10, ФИО11, будучи несовершеннолетними не могут самостоятельно отвечать по долгам, с ФИО13 являющихся также законными представителями несовершеннолетней ФИО10 и ФИО14 являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО11 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте, выданной на имя ФИО1
 
        В судебном заседании представитель истца, ответчики ФИО15 не присутствовали.
 
        Ответчик ФИО16 с исковыми требованиями согласилась частично, полагала, что подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты>.
 
        Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Условиями использования международных кредитных карт Сбербанка России в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме овердрафта.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка был заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты номер №.
 
        В результате использования ФИО1 кредитной карты образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом. Ответчиками собственных расчетов задолженности не представлено.
 
        Согласно свидетельству о смерти серии 1-ФС № т ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 16).
 
        В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
        Обязательство ФИО1 с его личностью неразрывно не связано.    По информации нотариуса ФИО7 наследниками умершего ФИО1 являются ФИО17 ФИО11
 
        В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
        ДД.ММ.ГГГГ на имя наследников выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому им в порядке наследования перешло имущество автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила <данные изъяты>.
 
        Стоимость наследственного имущества превышает сумму неисполненного обязательства умершим ФИО18 в связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с наследников.
 
        Как указано в части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
        Учитывая, что ФИО11 и ФИО10 являются малолетними, задолженность по кредиту подлежит взысканию с их законных представителей ФИО19
 
        Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» и взыскивает с Бакланова О.А., Баклановой Л.Г. и Баклановой А.Э. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения ФИО20 в солидарном порядке долг по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Из смысла указанной нормы закона, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может наступить только при наличии вины.
 
        Принимая во внимание изложенное учитывая, что неустойка в размере <данные изъяты> возникла после смерти наследодателя (л.д. 122), суд в удовлетворении иска в этой части отказывает.
 
        Неустойка в размере <данные изъяты> возникла до смерти ФИО1 и подлежит взысканию с наследников.
 
        Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>.
 
        Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом снижения размера взыскиваемой сумм, составляет <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Бакланова О.А., Баклановой Л.Г. и Баклановой А.Э. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения ФИО21 в солидарном порядке долг по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения ФИО22 на большую сумму – отказать.
 
        Взыскать с Бакланова О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения ФИО23 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Баклановой Л.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения ФИО24 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Баклановой А.Э. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения ФИО25 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Председательствующий - В.Э.Кребс