Решение от 26 сентября 2014 года

Дело №12-19(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
26 сентября 2014 года              рабочий поселок Базарный Карабулак
 
                                 Саратовской области
 
    Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Никулина И.В., при секретаре Голыдьбиной М.В.,
 
    с участием прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере Прокуратуры Саратовской области Тюклина С.С.,
 
    заместителя начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Буканова В.В.,
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Буканова В.В. от 30 октября 2013 года о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Буканова В.В. от 30 октября 2013 года о привлечении Кудашева Ростяма Исхаковича к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 11 ноября 2013 года.
 
    08 сентября 2014 года из Прокуратуры Саратовской области в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступил протест заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г. на указанное постановление, в котором указано, что 05 августа 2014 в прокуратуру Саратовской области обратился Кудашев Р.И. о нарушении сотрудниками полиции административного законодательства и Федерального закона «Об оружии» при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В рамках проверки административного материала выявлены нарушения действующего административного законодательства: в протоколе и постановлении, вынесенных в отношении Кудашева Р.С. не указано место совершения правонарушения, не верно указано время совершения правонарушения, отсутствует отметка о том, владеет ли Кудашев Р.И. русским языком и нуждается ли он в переводчике, что является существенным нарушением административного законодательства. Кудашев Р.И. в виду отсутствия юридического образования, а также в связи с вышеуказанными нарушениями, в части предоставления переводчика, в установленные законом сроки не обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности. О нарушениях действующих требований КоАП РФ при составлении административного материала в отношении Кудашева Р.И. прокуратуре области стало известно при рассмотрении обращении данного гражданина. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об
административном правонарушении к протоколу об административном
правонарушении № о привлечении Кудашева Р.И. к административной
ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, отменить постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании прокурор Тюклин С.С. доводы протеста поддержал, указав, что не разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права на переводчика является существенным нарушением прав привлекаемого лица.
 
    Заместитель начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Буканов В.В. с доводами протеста не согласился.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Кудашев Р.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ и мнением участников процесса, судья определил рассмотреть дело в отсутствие Кудашева Р.И.. так как имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив в полном объеме законность и обоснованность постановления заместителя начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Буканова В.В., доводы протеста и материалы дела приходит к следующему:
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ состоит в нарушении гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
 
    Как установлено в судебном заседании 30 октября 2013 года в отношении Кудашева Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в тот же день заместителем начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Букановым В.В. было вынесено постановление о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 11 ноября 2013 года. Штраф оплачен в установленный законом срок.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В протоколе об административном правонарушении 30 октября 2013 года (л.д. 19) указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о Кудашеве Р.И., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснения Кудашева Р.И. В протоколе имеется отметка о разъяснении Кудашеву Р.И. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно статье 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    В постановлении о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности от 30 октября 2014 года (л.д.20) указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о Кудашеве Р.И., статья КоАП РФ; срок и порядок обжалования постановления; информация о получателе штрафа для заполнения расчетных документов, разъяснены сроки уплаты штрафа.
 
    Заместитель начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Буканов В.В. в судебном заседании пояснил, что правонарушение совершено в с.Старые Бурасы Базарно-Карабулакского района Саратовской области, время совершения указано по моменту обнаружения правонарушения, Кудашеву Р.И. устно было разъяснено право на переводчика, однако, Кудашев Р.И. с рождения проживает на территории Российской Федерации, закончил русскоязычные учебные заведения, работает, разговаривает и пишет на русском языке.
 
    Доводы протеста прокурора о том, что в протоколе и в постановлении в отношении Кудашева Р.И. не указано место совершения правонарушения, судья принимает во внимание, так как данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергается заместителем начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Букановым В.В.
 
    Доводы протеста о том, что не верно указано время совершения правонарушения, а именно: срок лицензии Кудашева Р.И. истек 07 октября 2013 года, следовательно, время совершения правонарушения 08 октября 2013 года, а в протоколе и постановлении указано 30 октября 2013 года, судья не может принять во внимание, так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ относится к длящимся правонарушениям, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности по продлению (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия. В силу статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Так как правонарушение было обнаружено 30 октября 2014 года, то указанная дата будет являться днем совершения административного правонарушения.
 
    Доводы протеста прокурора об отсутствии в материале об административном правонарушении отметки о том, владеет ли Кудашев Р.И. русским языком и нуждается ли он в переводчике, судья принимает во внимание, так как в административном материале от 30 октября 2013 года о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ действительно отсутствуют сведения о разъяснении Кудашеву Р.И. положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ.
 
    Заместитель начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Буканов В.В. подтвердил, что хотя Кудашеву Р.И. устно и было разъяснено право на переводчика, однако, подписка в этом у Кудашева Р.И. не отбиралась.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ, указывает, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, делает вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное выносить постановление о привлечении к административной ответственности, в чьем производстве находится дело, должен, наряду с иными обстоятельствами, установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    На основании составленного протокола об административном правонарушении в отношении Кудашева Р.И. заместителем начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Букановым В.В. 30 октября 2013 года вынесено постановление, которым Кудашев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    При этом в указанном постановлении объективная сторона совершенного правонарушения изложена в той же форме, что и в протоколе об административном правонарушении: «у Кудашева Р.И. закончился срок лицензии ЛОа №1733652 на оружие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ».
 
    Как видно из диспозиции ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
 
    Вместе с тем и в протоколе, и в постановлении о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности только констатирован факт истечения у него срока действия лицензии на оружие, тогда как деяние самого Кудашева Р.И. не описано.
 
    Указанное выше противоречие должно было быть устранено на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ: не указано место совершения правонарушения, не разъяснено право на переводчика, не установлена объективная сторона правонарушения.
 
    Действия Кудашева Р.И., описанные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении его к административной ответственности «у Кудашева Р.И. закончился срок лицензии № на оружие», - не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, поскольку из указанной формулировки невозможно однозначно заключить, в чем именно заключается деяние Кудашева Р.И.
 
    На основании изложенного, в связи с тем, что при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ: объективная сторона совершенного проступка не была установлена в установленном законом порядке, а административная ответственность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ наступает за противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое такая ответственность установлена КоАП РФ, вынесенное в отношении Кудашева Р.И. постановление от 30 октября 2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области Буканова В.В. от 30 октября 2013 года о привлечении Кудашева Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу в отношении Кудашева Р.И. по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                     И.В. Никулина