Решение от 26 сентября 2014 года

Дело №
        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием представителя истца Беловой Т.А.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.С. к <данные изъяты> Рубцову Э.В. о защите прав потребителя,
 
                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Белова Т.С. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и <данные изъяты> Рубцовым Э.В. заключен договор № купли-продажи мебели, а именно дивана и кресла на общую сумму 37 270 руб.
 
    В день подписания договора истица внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 7 270 руб., а оставшаяся сумма была внесена Банком Хоум Кредит, с которым истица ДД.ММ.ГГГГ. заключила кредитный договор № на сумму 31 584 руб. сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 32,29. Полная сумма кредита составила 34 427,10 руб.
 
    Таким образом, полная оплата товара была произведена в день подписания договора купли-продажи мебели.
 
    В соответствии сп.4 договора ответчик обязался передать истцу предварительно оплаченный товар в течение 30 рабочих дней со дня оплаты, т.е. не позднее 23.12.2013г.
 
    Однако, товар до сих пор ответчиком не передан. 10.06.2014г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар с учетом процентов за пользование кредитом, но ответ на претензию истица не получила, требования ее не были удовлетворены.
 
    Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с <данные изъяты> Рубцовым Э.В.; взыскать с <данные изъяты> Рубцова Э.В. в свою пользу денежные средства в размере 7 270 руб., внесенные в кассу ответчика; сумму кредита в размере 34 427,10 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 35 965,55 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 5 217,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1 800 руб.
 
    В последующем истица уточнила исковые требования в части взыскания денежных средств за товар и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за мебель в сумме 41 697,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., остальные требования поддержала.
 
    Истец Белова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.
 
    Представитель истца Белова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со ст. 23.1 указанного Закона срока в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Беловой Т.С. и ответчиком <данные изъяты> Рубцовым Э.В. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателя угловой диван «<данные изъяты>» и кресло в течение 30 рабочих дней. Стоимость мебели по данному договору составила 37 270 руб. (л.д.8). Истцом была произведена оплата по указанному договору в сумме 7 270 руб. (л.д.7), а 30 000 руб. были перечислены Банком Хоум Кредит.
 
    Для оплаты денежных средств по указанному договору купли-продажи истцом был заключен с Банком Хоум Кредит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18).
 
    Установлено, что ответчик в установленный договором срок обязанность по предоставлению мебели истцу не исполнил.
 
    10.06.2014г. истец Белова Т.С. обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребовав вернуть истцу денежные средства, уплаченные за мебель, включая проценты по кредитному договору (л.д.20-21), однако требования истца добровольно исполнены не были.
 
          Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Таким образом, поскольку условия договора были нарушены ответчиком, то договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную по договору сумму в размере 37 270 руб., а также убытки, понесенные истцом в связи с выплатой процентов по кредитному договору, в сумме 4 427,10 руб.
 
    Как следует из п.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения продавцом договорного срока передачи товара, он выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку установлено, что ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную договором по предоставлению мебели истцу в течение установленного срока, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 24.12.2013г. по 04.07.2014г. в сумме 35 965,55 руб. (37 270 руб. х 0,5% х 193 дня).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком 10.06.2014г., оплаченные за мебель денежные средства подлежали возврату в срок до 21.06.2014г., однако в указанный срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 21.06.2014г. по 04.07.2014г. в размере 2 608,90 руб. (37 270 руб. х 0,5% х 14дн).
 
    Общая сумма неустойки составляет 38 574,45 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 37 270 руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41 983,55 руб. (83 967,10 руб. : 2).
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 1800 руб. (л.д.23), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 769,01 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд     
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Беловой Т.С. - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> Рубцовым Э.В. и Беловой Т.С..
 
    Взыскать с <данные изъяты> Рубцова Э.В. в пользу Беловой Т.С. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. оплаченную по договору сумму в размере 37 270 руб., убытки в связи с выплатой процентов по кредитному договору в сумме 4 427,10 руб., неустойку в сумме 37 270 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 41 983,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 800 руб., всего 127 750, 65 руб.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с <данные изъяты> Рубцова Э.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 769,01 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья     п/п      С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь           Е.С.Николаева