Дата принятия: 26 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Воротынцеве Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2014г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Баеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баевым И.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора на имя ответчика была оформлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии п.3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствиями с Тарифами Сбербанка.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Баева И.Н. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.4.1.4 и п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ОАО «Сбербанк России» имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В судебное заседание истец своего представителя не направили. Представитель по доверенности Макарова М.В. в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Баев И.Н., своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баевым И.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора на имя ответчика была оформлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из материалов дела также следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой Держателя международных банковских карт ответчик Баев И.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика Баева И.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Размер задолженности ответчик Баев И.Н. не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчика Баева И.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика Баева И.Н. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Баева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий –
Решение в окончательной форме принято судом 01.10.2014г.
Председательствующий –
