Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-5582/14 Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дурягиной М.С.
при секретаре Лукьяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнина А.В к *** Мартынчук Д.Ф о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Копнин А.В. обратился в суд с иском к *** Мартынчук Д.Ф. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что *** между Копниным А.В. и *** Мартынчук Д.Ф, заключен договор розничной купли-продажи мебели №*** на сумму ***. Во исполнение договора истец уплатил ответчику *** при заключении договора, остальную сумму в размере *** оплатил ***. Мебель была поставлена истцу не в срок, в связи с чем ответчику была направлена претензия. Просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору в размере ***, неустойку по ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойку по ст.23 Закона, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***, расходы на оплату юридических услуг в сумме ***, штраф в размере *** от присужденной судом суммы, а также просит расторгнуть договор купли-продажи мебели №*** от ***
Истец Копнин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Копнина Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что *** оплатили денежные средства по договору, *** обещали привезти и собрать шкаф, но так и не привезли в срок. *** привезли детали от шкафа, однако сборщик мебели не смог собрать данный шкаф, поскольку он не соответствовал согласованным размерам. Сборщик мебели пояснил, что из данных деталей собрать шкаф не возможно. *** мы просили ответчика вернуть нам денежные средства, однако от возврата денег ответчик уклонялся на письменную претензию нам не ответил. Оплатив в *** денежные средства, шкаф до настоящего времени не получили, денежные средства нам не возвращены. Представитель ответчика звонил в *** и просил подождать еще, мы отказались ждать и попросили вернуть деньги. Непредставлением оплаченной услуги и товара ответчиком нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила исковые требования: просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме ***, а также *** за нотариальное удостоверение доверенности.
Ответчик *** Мартынчук Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон регулируются Законом РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании, *** истец заключил с *** Мартынчук Д.Ф. договор купли-продажи розничной купли-продажи мебели №***. В соответствии с договором купли-продажи мебели №*** от *** цена товара составляет ***. Покупатель в порядке предоплаты, в день подписания договора внес в кассу продавца ***, о чем в материалах дела имеется оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №***. *** истец внес *** в день изготовления мебели что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №***. *** ответчик посчитал неустойкой за несвоевременную доставку товара. *** истцом вручена ответчику претензия с указанием на нарушение срока поставки товара, с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, шкаф не собран. В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере ***, уплаченной ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия была получена ответчиком ***. Срок добровольного исполнения требований истек ***.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере в ред. Федерального закона от *** N 171-ФЗ)
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Представленный истцом расчет неустойки за период с *** по *** в количестве *** дней в сумме *** судом принимается. Данный расчет ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать неустойку в размере ***
Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, при этом, потребитель исчисляет неустойку за период с *** по *** в количестве *** дней, что составляет ***. Истец при предъявлении данного требования ограничивает сумму неустойки стоимостью товара до *** в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. В обоснование требований, истец указал, что виновные действия ответчика повлекли нарушение его прав, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ***
В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты товара, не удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца от *** оставлена без ответа, потому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.
Штраф в размере *** процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), *** и подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В силу статьи 94 ГПК РФ расходы истца на оформление полномочий представителя в сумме *** (справка нотариуса ФИО1. от *** г.) и в сумме *** (справка нотариуса ФИО2 от *** г.), расходы на изготовление фотографий в размере *** (товарный чек №*** от *** и квитанция от ***), суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление выписки из ЕГРИП в сумме *** (копия квитанции от ***) суд считает необходимым отказать, в связи с тем. что данные расходы не подтверждены оригиналом квитанции.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на выполнение работ (оказание услуг) №*** и квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***, №*** от *** от *** и №*** от *** истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме ***.
Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, суд, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.
Суд, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме ***, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Копнина А.В к *** Мартынчуку Д.Ф о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №*** от ***.
Взыскать с ИП Мартынчук Д.Ф в пользу Копнина А.В сумму, уплаченную по договору в размере ***, неустойку в сумме ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с ИП Мартынчук Д.Ф государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.С. Дурягина
