Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-4814/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЛГ к ОАО «НБ «ТРАСТ»» об истребовании документов,
В судебное заседание стороны не явились,
установил:
КЛГ обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указала, что 27.06.2012 заключила с банком кредитный договор, который утратила.
31.01.2014 обратилась к банку с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период наименованием распределения денежных средств, ввиду отсутствия данных документов у заемщика.
На заявление банк не отреагировал, что и явилось для нее основанием для обращения в суд с иском.
Просит суд обязать банк предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика КЛГ, находящиеся в ОАО «НБ «ТРАСТ», а именно, кредитный договор от 27.06.2012, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
Истец в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик своих представителей в суд не направил. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. В письменных возражениях на иск (л.д. 15-16) требования не признал, указав, что истец в банк с заявлением не обращалась. А представленная суду квитанция подтверждает оплату почтовых марок, а не направления в банк претензии. Почтовой квитанции об отправлении письма в банк в деле нет.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).
Судом установлено, что 04.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил истцу № на 18 месяцев под 36% годовых.
Обращаясь в суд, КЛГ ссылается на то обстоятельство, что она утратила заключенный с банком договор, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей копии документов, в чем ей было необоснованно отказано. Ответчик не предоставил в ответ на ее заявление копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период наименованием распределения денежных средств и что она эти документы.
В обоснование такого утверждения истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП «Почта России» от 31.01.2014 и опись документов, с ее слов, направленных в различные кредитные организации (л.д. 7,8).
В определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить подлинники приложенных к иску документов. Суду данные документы не представлены. Ответчик факт направления в банк требования о предоставлении документов отрицал.
Суд дополнительно письмом от 28.08.2014 (л.д. 44) предложил КЛГ представить суду подлинники документов, приложенных в копии к иску, разъяснил последствия непредставления доказательств суду. Данное письмо КЛГ было проигнорировано.
Суд отсюда признает незаверенную копию квитанции и незаверенную копию описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами (ст. 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Иных доказательств в обоснование иска КЛГ суду не представила.
Суд отмечает, что на копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать (также в копии) отделения связи <адрес>), в то время как истец проживает по <адрес>
Кроме того, суд отмечает, что из информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/tracking20/) усматривается, что два почтовых отправления, которые были отправлены по квитанции, приложенной к иску (л.д. 8), были направлены из города Казани в <адрес> (л.д. 45,46), а не ответчику в <адрес>, как указано в приложенных к иску претензиях (в них указан московский адрес банка).
Претензия и заявление, приложенные к иску в оригиналах (л.д. 5,6) отметок о сдаче в банк (ответчику) не содержат. Заявление о расторжении кредитного договора (л.д. 6) вообще не подписано КЛГ
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. Более того, суд усматривает в действиях истца заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в смысле п. 1 ст. 10 ГК РФ, отмечая, что она одновременно направила в суд двенадцать тождественных исков к различным кредитным организациям, приложив к ним идентичный пакет документов (претензия, заявления без отметок банка о принятии, незаверенная копия описи вложения, незаверенная копия одной и той же квитанции).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований КЛГ отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
