Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №2 – 154 \ 2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года пос. Плюсса.
Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., при секретаре Николаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Северо – западного банка ОАО «Сбербанка России» (далее Сбербанка) к Кочетову А.С. о взыскании с него в пользу Сбербанка суммы задолженности по кредитному договору №… от ….. г. в размере …., из которых:
…... - просроченный основной долг, 1130 руб. 73 коп. -просроченные проценты, ….. коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2134 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. коп., суд
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо – западного банка ОАО «Сбербанка России» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику Кочетову А.С. В обоснование свих исковых требований Сбербанк указал, что …… года заемщику Кочетову А.С. по кредитному договору выдан потребительский кредит на сумму …. руб. на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении истец просил исковые требования рассмотреть в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд полагает, что данное дело может быть рассмотрено без представителя истца.
В судебном заседании ответчик Кочетов А.С. исковые требования признал частично. Просроченный основной долг в сумме ….., просроченные проценты в размере 1130 руб. 73 коп. признал в полном размере, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты просил значительно уменьшить.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
…. года Кочетов А.С. по кредитному договору №…. в Сбербанке получил потребительский кредит на сумму …. руб. на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых с ежемесячной выплатой до 20 числа каждого месяца в размере 4, 699 руб.99 коп. Однако заемщик условия кредитного договора грубо нарушил и последний платеж в погашение кредита им внесен 02 марта 2013 года. Несмотря на грубые нарушения заемщиком условий кредитного договора, Сбербанк требования о досрочном возврате кредита направил ему лишь в апреле 2014 года, а в суд обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору только в августе 2014 года.
В судебном заседании Кочетов А.С. пояснил, что ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, поступившими из Плюсского районного суда он исковые требования по просроченному основному долгу в сумме …. коп., по просроченным процентам в размере 1130 руб. 73 коп. признает в полном размере, поскольку требования соответствуют действительным им выплатам и условиям кредитного договора. Предъявленная ему неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты завышена и несоразмерна основному обязательству и в этой связи он просит суд максимально её снизить.
В судебном заседании исследован кредитный договор №….. от …. года, заключенный Сбербанком с Кочетовым А.С., к нему график платежей, расчет о выплате заемщиком платежей и расчет задолженности по кредитному договору. Из названных документов следует, что заемщику Сбербанком был представлен кредит в сумме …. руб., с выплатой в погашения кредита до 20 числа каждого месяца ежемесячно платежа в сумме 4699 руб. 99 коп. Задолженность по кредитному договору на 02.08.2014 г. составляет - …. коп. - просроченный основной долг, 1130 руб. 73 коп. - просроченные проценты, …. коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2134 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, разъяснил, что положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном размере. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд полагает, что размер неустойки по просроченному основному долгу и за просроченные проценты явно завышена и несоразмерна основному обязательству. Если с ответчика в пользу истца будет взыскана неустойка по просроченному основному долгу в размере 4000 рублей и за просроченные проценты 1000 рублей, то суд полагает, что будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо – западного банка ОАО «Сбербанка России» удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетова А.С. в пользу открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо – западного банка ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору №….. от …. года просроченный основной долг в сумме ….., просроченные проценты в размере …., неустойку за просроченный основной долг в сумме …. руб., неустойку по процентам в размере …. руб., всего ….., государственную пошлину в размере ….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.Агафонов
