Решение от 26 сентября 2014 года

Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-510/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    26 сентября 2014 года                                        г.Омск
 
    Судья Кировского районного суда г. Омска Бабкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакрева Ф.П., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от 23 сентября 2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23 сентября 2014 года Бакрев Ф.П. признан виновным в том, что 23 сентября 2014 года в 01 час 50 минут, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок до 23 марта 2016 года, управлял автомобилем BA3-21150 государственный номер № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на улице Мельничной, в районе дома № 128/1 города в г. Омске, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ.
 
    Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе Бакрев Ф.П. указал, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся бабушка, жена, кроме того, он выплачивает кредит, поэтому ему необходимо работать. О том, что ранее был лишен водительского удостоверения, не знал. Просит снизить срок ареста. (л.д. 22).
 
    Заявитель Бакрев Ф.П. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, от участия в судебном заседании отказался, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд установил, что Бакрев Ф.П., будучи лишенным права управления транспортными средствами до 23 марта 2016 года, 23 сентября 2014 года в 01 час 50 минут управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Бакрева Ф.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 28 июля 2014 года, вступившего в законную силу 22 августа 2014 года, которым Бакрев Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 10-11); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым, Бакрев Ф.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бакрева Ф.П. на основании управления автомобилем с признаками опьянения (л.д.3); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.4,5), из которых следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ Бакрев Ф.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.4, 5).
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Процедура направления Бакрева Ф.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, установленная ст. 27.12 KoАП РФ и п.2-6, 10-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС ПДПС соблюдена.
 
    Действия Бакрева Ф.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что объектом совершенного административного правонарушения является безопасность дорожного движения.
 
    Ссылка Бакрева Ф.П. на то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении бабушку и жену, выплачивает кредит, не знал, что ранее был лишен водительского удостоверения, при наличии совершенного правонарушения, основанием для снижения размера наказания не является, более того, при рассмотрении дела мировым судьей выяснялся вопрос о наличии у Бакрева Ф.П. несовершеннолетних иждивенцев, нетрудоспособных лиц, при этом, им отрицалось наличие таковых.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бакрева Ф.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Бакрева Ф.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    Таким образом, каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23 сентября 2014 года, которым Бакрев Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакрева Ф.П. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: Т.В. Бабкина
 
    Решение вступило в законную силу 26.09.2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать