Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 12-154 2014     
 
 
         РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    26 сентября 2014 г. г. Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.
 
    при секретаре судебного заседания Яроцкой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Лазько Д.Н. на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 июля 2014 г.,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Лазько Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района <адрес> от 30 июля 2014 г., указав при этом следующее.
 
    Дело об административном правонарушении прекращено мировым судьёй в связи с отсутствием в действиях Саморукова В.Г. состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие умысла на оставление места ДТП.
 
    С данным постановлением автор жалобы не согласен, в силу следующих обстоятельств.
 
    Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 27.05.2014 г. Саморуков В.Г. управляя автомобилем ВАЗ -<данные изъяты> по ул. Иванова, 26 а, г. Новосибирска, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль Нисан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании автор жалобы инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Лазько Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 
    Саморуков В.Г. в судебном заседании пояснил, что он заметил царапину на своей машине только когда стал её мыть. Он не придал значения, ударил ли чужую машину. Не согласен с тем, что он оставил место ДТП.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - и.о. мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Саморукова В.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что Саморуков В.Г. отрицал факт оставления им места ДТП 27.05.2014 г., пояснял, что ему ничего не известно о ДТП и повреждении автомобиля Нисан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющееся на его автомобиле незначительное повреждение в виде деформации лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле получено при иных обстоятельствах.
 
    В то же время, из объяснения Саморукова В.Г. от 30 июня 2014 г. следует, что он имеет в личном пользовании автомобиль «Жигули» 5 модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Из объяснения свидетеля Г.И.И. следует, что 27.05.2014 г. находясь по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, 26 а, он увидел, как автомобиль ВАЗ белого цвета государственный знак <данные изъяты> повредил автомобиль Нисан, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, задел задним бампером бампер и решетку номерного знака автомобиля Нисан, после удара водитель автомобиля ВАЗ не останавливаясь, уехал. О произошедшем 28.05.2014 г. Г. рассказал Б..
 
    Указанным обстоятельствам мировым судьёй оценка не была дана, что привело к необоснованному и незаконному прекращению производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,
 
        РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Саморукова В. Г. отменить, производство по делу прекратить, согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Лазько Д.Н. удовлетворить.
 
    Судья Цепелёва О.В.