Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-306-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вача 26 сентября 2014 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе
судьи Бариновой Н.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Молевой Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТФБ-Займъ» первоначально обратился в Советский районный суд г. Н.Новгорода с иском к Молевой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере * рублей и судебных расходов в сумме * рубля, указывая на то, что / истец предоставил ответчику заем в сумме * рублей сроком на 18 месяцев под 0,46% в день. Указанная сумма была предоставлена на основании заявления (оферты) о предоставлении микро-займа от / года, подписанного лично ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микро-займа. Истец одобрил заявление (акцептировал оферту) о предоставлении микро-займа Молевой выдачей суммы займа / года. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Молевой Л.Н. * в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Молева обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (1 раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца * в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Молева внесла следующие платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом: *. На дату подачи искового заявления задолженность Молевой перед истцом составляет * рублей.
/ данное гражданское дело из " районного суда г. " поступило в Вачский районный суд в порядке ст. 33 ГПК РФ (по подсудности).
/ указанное гражданское дело было принято к производству Вачского районного суда, о чем вынесено определение.
Представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии. Кроме того, / от истца поступило заявление, из которого следует, что по состоянию на / задолженность Молевой Л. Н. перед ООО «ТФБ - Займъ» составляет * руб., из них: * сумма основного долга и * Руб. - сумма начисленных процентов, то есть размер исковых требований уменьшен и составляет * руб.
Ответчик Молева Л.Н. в судебном заседании возражений против исковых требований не имела, не отрицала, что допустила просрочку платежей, объяснив это сложившимися материальными трудностями.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Часть первая статьи 432 ГК РФ гласит: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ: «2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что / Молевой Л.Н. в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» было подано Заявление об открытии специального карточного счета и одновременно / Молевой Л.Н. в ООО «ТФБ-Займъ» подано Заявление (оферта) о предоставлении микрозайма.
Установлено, что микрозайм Молевой Л.Н. в размере * рублей на срок 18 месяцев под 0,46% в день был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Молевой Л.Н. № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что не отрицала в судебном заседании и ответчик по делу Молева Л. Н.
Согласно условий заявления (оферты) о предоставлении микрозайма, Молева Л. Н. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (1 раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца * в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
Варианты расчета разового(аннуитентного платежа) в погашение микрозайма приведены также в данном заявлении.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Молева Л.Н. произвела фактическое погашение долга в период с / по / в сумме * рублей, а именно *, * рублей.
Пунктом 1 Приложения 5 Заявления (оферты) о предоставлении микро-займа предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы микро-займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду реестра направлений Должникам требований о возврате суммы займа и причитающихся процентов ООО ТФБ Займъ усматривается, что / Молевой Л.Н. направлялось требование о возврате суммы займа, однако, ответчицей оно было оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом по состоянию на / года, сумма задолженности Молевой Л. Н. составляет * руб. в том числе: * - сумма основного долга и * руб. - сумма начисленных процентов.
Данная задолженность до настоящего времени Молевой Л. Н. не погашена, Молева Л. Н. сумму долга не оспаривает.
Суд исходит из представленного истцом расчета и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Государственная пошлина по данному делу была оплачена истцом при подаче искового заявления в сумме * рублей, что подтверждается платежным поручением * от /
Суд находит, что указанные расходы истца по делу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ,ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ТФБ-Займъ» к Молевой Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Молевой Л. Н. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» сумму долга по договору займа от / в размере * рублей и судебные расходы в сумме * рубля, всего взыскать *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. С. Баринова
