Решение от 26 сентября 2014 года

Дело №
 
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Шахунья                                    26 сентября 2014 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,
 
    с участием представителя истца (по доверенности) Лугинина А.В.,
 
    при секретаре Смолиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области к Кожину В. В. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России №13 по Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд с иском к Кожину В.В. о взыскании с физического лица задолженности по налоговым обязательствам, указывая, что Кожин В. В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Налогоплательщиком в соответствии с п.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ была исполнена обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по НДФЛ. На основании ст.ст. 87, 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДФЛ <данные изъяты> г. При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что Кожин В.В. в декларации НДФЛ за <данные изъяты> г. заявил доход от продажи двух квартир, которые были в собственности Кожина В.В. менее 3-х лет и имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на строительство в сумме <данные изъяты>. В соответствии с пп. 1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение налоговых вычетов в суммах полученных налогоплательщиком от продаж жилых домов, находящихся в собственности менее 3-х лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Ответчик документально подтвердил произведенные расходы на строительство квартир в сумме <данные изъяты>., расходы в сумме <данные изъяты>. не могут служить документально подтвержденными расходами на строительство, а именно накладные и товарные чеки, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, не содержат сведения о покупателе товара, к товарным чекам не приложены подтверждения оплаты товара или кассового чека, на ряде товарных чеков не содержится ИНН-ИП, выдавшего документ.
 
    По результатам проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ответчик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) в виде штрафа в размере – <данные изъяты>., и налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ ст.228 НК РФ в сумме – <данные изъяты>
 
    Налогоплательщик не согласился с данным решением, в соответствии со ст.139.1 НК РФ обжаловал его в Управлении ФНС России по Нижегородской области решение МИ ФНС России №13 по Нижегородской области оставлено без изменения, а решением ФНС России решение МИ ФНС России №13 по Нижегородской области изменено, уменьшена сумма НДФЛ и сумма штрафных санкций.
 
    В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено в адрес ответчика требование об уплате задолженности в добровольном порядке, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить следующие суммы налогов и пеней, штрафов: Требование № от ДД.ММ.ГГГГ г.- НДФЛ в размере <данные изъяты>., штраф по НДФЛ в размере – <данные изъяты>. До настоящего времени данные обязательства налогоплательщиком не исполнены.
 
    Просят взыскать с Кожина В.В. задолженность по налоговым обязательствам в сумме <данные изъяты>, в том числе налог – <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено, в связи с обжалованием Кожиным В.В. решения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Кожина В.В. на решение ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, им была подана апелляционная жалоба на решение Шахунского районного суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда апелляционная жалоба Кожина В.В. рассмотрена, решение Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда поступило в Шахунский районный суд. Определением судьи Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Нижегородской области Лугинин А.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Кожин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кожина В.В. на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В суде установлено, что согласно выписке из ЕГРИП Кожин В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно требованию об уплате налога и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кожин В.В. имеет просроченную неисполненную обязанность по инкассовым поручениям и требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ за Кожиным В.В. по данным органа контроля за уплатой налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налоговым (сборам) <данные изъяты>.
 
    Согласно решению ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумма взыскания штрафных санкций с Кожина В.В. уменьшена.
 
    В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый должен уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    П. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
 
    с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
 
    со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;
 
    с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации;
 
    с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    Приведенной нормой, а также другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации и актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.
 
    Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от этой обязанности в связи с прекращением предпринимательской деятельности.
 
    При этом статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в рамках выездной проверки налоговый орган вправе проверить период, составляющий периоду трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-О-О также указано, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
 
    Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая то, что Кожин В.В. до настоящего времени не исполнил налоговые обязательства, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Нижегородской области к Кожину В. В. о взыскании с физического лица задолженности по налоговым обязательствам, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Кожина В. В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области задолженность по налоговым обязательствам в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кожина В. В. в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
Судья                (подпись)                В.А. Смелова
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Судья:
 
    Секретарь суда: