Решение от 26 сентября 2014 года

    № 12-30/2014                                                                                               .
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Навашино                                                               26 сентября 2014 года
 
    Нижегородской области
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., рассмотрев жалобу заведующей МБОУ Детский сад №6 «Аленка» Захаровой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района от 25 августа 2014 года о привлечении МБОУ Детский сад №6 «Аленка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного дела,
 
    при участии: представителя МБОУ Детский сад №6 «Аленка» Шамшиной Н.Б., государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору Ивентьева А.С.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района от 25 августа 2014 года МБОУ Детский сад №6 «Аленка» привлечен к административной ответственности по ч. 13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБОУ Детский сад №6 «Аленка» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу, указав в обоснование доводов жалобы на следующее.
 
    Заявитель полностью не согласна с указанным нарушением. Невыполнение требований пожарной безопасности вызвано не только отсутствием финансовых средств, но и отсутствием технической возможности, а также необходимости выполнения указанных в предписании требований.
 
    Во-первых, не государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору, ни мировым судьей не было учтено и то, что здание МБДОУ Детский сад №6 «Аленка» введено в эксплуатацию в 1962 году. Проектирование, строительство и приемка в эксплуатацию здания осуществлялись в период действия (с 1955 по 1 июля 1963 года) СН 102-54. Пункт 8 данного нормативного документа гласил: «Несущие элементы лестниц, расположенных в лестничных клетках в зданиях I, II, и II степеней огнестойкости, должны быть несгораемыми и иметь предел огнестойкости не менее 1,5 часа за исключением жилых, общественных и вспомогательных зданий II, и II степеней огнестойкости, в которых допускается выполнять их несгораемыми с переделом огнестойкости не менее 1 часа, а также применять не отштукатуренные стальные косоуры и балки».
 
    Пределы огнестойкости косоуров лестниц, размещенных в лестничных клетках, нормируются статьей 58, пунктом 2 статьи 87 и таблицей 21 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Это касается проектируемых зданий, а также зданий, разработка проектной документации на которые начата после 01.05.2009 года. Требуемые пределы огнестойкости косоуров (несущих конструкций лестничных маршей), также как и пределы огнестойкости других строительных конструкций, зависят от принятой проектом степени огнестойкости здания. Для зданий I-й и II-й степеней огнестойкости предел огнестойкости косоуров (по потере несущей способности) должен быть не менее 60 минут. Здание детского сада имеет II степень огнестойкости. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (п.5.18, таблица 4), на основании которых выписано предписание инспектором ОГПН предел огнестойкости косоуров (несущих конструкций лестничных маршей) должен быть не менее 60 минут. Они абсолютно такие же, как те, которые содержатся в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности в настоящее время.
 
    Также заявитель считает, что срок для устранения выявленных нарушений, указанный в предписании государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору изначально не позволяет выполнить их надлежащим образом. Выполнение требований предписания возможно лишь в период проведения капитального ремонта учреждения, либо в период проведения работ по реконструкции здания. В ближайшее время необходимость реконструкции здания детского сада отсутствует.
 
    Кроме того, заведующая МБОУ Детский сад №6 «Аленка» указала, что со стороны органов госпожнадзора по выполнению требований, указанных в предписании отсутствуют рекомендации по их выполнению. Без проведения предварительной экспертизы последствий такого переоборудования здания, выполнение требований, указанных в предписании, не возможно. Проведение данных расчетов также является дополнительными затратами, поскольку требует привлечения специализированных организаций. В противном случае любые действия по выполнению указанных в предписании требований силами учреждения оштукатуривания могут повлечь обрушение несущих конструкций, лестниц (огнезащитная обработка косоуров), что может привести к гибели воспитанников и сотрудников МБДОУ Детский сад №6 «Аленка».
 
    Кроме того, отсутствует любая форма вины учреждения или его руководителя (умысел, неосторожность, халатность). Отсутствие финансирования со стороны учредителя (Администрации Навашинского района) нельзя вменять в вину учреждения, которое может нести ответственность лишь в пределах тех финансовых средств, которые выделены ему учредителем. Руководитель МБДОУ Детский сад №6 «Аленка» обращалась за составлением сметы на данный вид работ в ООО «Радуга», однако специалисты данной организации не смогли составить смету на требуемый вид работ. Сумма выполнения работ не была установлена, что не позволило обратиться за выделением необходимых для выполнения предписания финансовых средств к учредителю, к чьей компетенции относится обеспечение содержания зданий и сооружений детского сада. Также была подана заявка в МУ «ХЭК» на выполнение работ по предписанию, но в связи с отсутствием лицензии у данной организации на данный вид работ было отказано в их выполнении.
 
    Кроме того, постановление мирового судьи от 25 августа 2014 года было вынесено повторно, поскольку в отношении того же юридического лица было вынесено аналогичное постановление 17 июня 2014 года.
 
    Также заявитель указала, что инспектором госпожнадзора 01.09.2014 года выдано новое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности за №54/1/24 от 18.08.2014 года, содержащее очередное требование о проведении огнезащитной обработки косауров.
 
    В судебном заседании и.о. заведующей МБОУ Детский сад №6 «Аленка» Шамшина Н.Б. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.
 
    Государственный инспектор Навашинского района по пожарному надзору Ивентьев А.С. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил в удовлетворении отказать.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору №17 от 08 апреля 2014 года государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору 09 апреля 2014 года была проведена проверка здания МБДОУ Детский сад №6 «Аленка» и вынесено предписание №17/1/9 о необходимости устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, в том числе, п. 2 «конструктивная пожарная опасность строительных конструкций лестничных маршей не соответствует конструктивной пожарной опасности строительных конструкций здания детского сада в целом (произвести огнезащитную обработку косоуров лестничных маршей)». Срок для выполнения указанного пункта предписания установлен до 02.07.2014 года.
 
    Кроме того, в предписании было указано, что устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.
 
    При несогласии с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения физические и юридические лица вправе обжаловать предписание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц.
 
    18 августа 2014 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Навашинского района по пожарному надзору была проведена проверка в отношении МБДОУ Детский сад №6 «Аленка».
 
    По результатам проверки отделом надзорной деятельности по Навашинскому району УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области был составлен акт о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, а именно: «конструктивная пожарная опасность строительных конструкций лестничных маршей не соответствует конструктивной пожарной опасности строительных конструкций здания детского сада в целом (не проведена огнезащитная обработка косоуров лестничных маршей)».
 
    Государственным инспектором Навашинского района по пожарному надзору 19 августа 2014 года был составлен протокол №81 в отношении МБДОУ Детский сад №6 «Аленка» об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данный протокол был направлен мировому судье судебного участка №2 Навашинского района Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности и принятия решения о привлечении к административной ответственности МБОУ Детский сад №6 «Аленка» по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района Нижегородской области от 25 августа 2014 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №6 «Аленка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из диспозиции ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Вина МБОУ Детский сад №6 «Аленка» в совершенном правонарушении полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №81 от 19.08.2014 года, актом проверки №54 от 18.08.2014 года, предписанием №17/1/9 от 08.04.2014 года.
 
    Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
 
    Привлекая МБОУ Детский сад №6 «Аленка» к административной ответственности мировым судьей было учтено, что предписание государственного пожарного надзора от 08 апреля 2014 года № 17/1/9 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежало исполнению в установленный в предписании срок.
 
    Довод жалобы об отсутствии любой формы вины учреждения или его руководителя, на том основании, что сумма для выполнения необходимых работ не была установлена и МУ «ХЭК» отказался от выполнения работ, являются несостоятельными.
 
    Суду не представлено веских доказательств невозможности устранения указанного нарушения, выявленного инспектором по пожарному надзору.
 
    При этом в самой же жалобе указано, что в настоящее время заключен договор на выполнение необходимых работ по обработке косоуров.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении МБОУ Детский сад №6 «Аленка» административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы об отсутствии в предписании рекомендаций по выполнению работ для устранения выявленных недостатков отклоняются как несостоятельные.
 
    Законодательством РФ не предусмотрено, что инспектор по пожарному надзору при проведении проверки давать какие-либо указания и рекомендации по устранению выявленных нарушений по обеспечению требований пожарной безопасности.
 
    В отношении доводов жалобы о повторности наказания за одно и тоже правонарушение судья приходит к следующему.
 
    Повторность - это совершение лицом двух или более административных правонарушений, превращающих простой вид данного правонарушения в квалифицированный, за совершение которого может быть установлена повышенная административная ответственность.
 
    Согласно представленным документам, мировым судьей судебного участка №2 Навашинского района 17 июня 2014 года МБОУ Детский сад №6 «Аленка» привлечен к административной ответственности за невыполнение требований предписания №113/1/69 от 09 декабря 2013 года.
 
    25 августа 2014 года мировым судьей судебного №2 Навашинского района 17 июня 2014 года МБОУ Детский сад №6 «Аленка» привлечен к административной ответственности за невыполнение требований предписания №17/1/9 от 09 апреля 2014 года.
 
    Санкцией ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Мировым судьей установлено, что предписание 19 апреля 2014 года вынесено инспектором Навашинского района по пожарному надзору законно.
 
    Таким образом доводы о привлечении к административной ответственности и назначении наказания за одно и тоже правонарушение не нашли своего подтверждения.
 
    Выводы мирового судьи по настоящему делу, основаны на всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
 
    Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района от 25 августа 2014 года о привлечении МБОУ Детский сад №6 «Аленка» к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 90 000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
Судья                                                                                       Т.Ю. Грачева
 
         .
 
    .
 
    .