Решение от 26 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-260/2014
 
    Дело № 5-260/2-14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 сентября 2014 года                                                                    г. <АДРЕС> область
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области мировой судья 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Тубольцева О.Н., при секретаре Титовой С.С., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Борисова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Московской области, русского, гражданина РФ, женатого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Московская область, г. <АДРЕС>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> в 17 час. 50 мин. на <НОМЕР> км автодороги «ДОН» в Ступинском районе Московской области, водитель Борисов В.В.1, действуя в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял личной автомашиной марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Борисов В.В.1 с предъявленным нарушением не согласился, заявив, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, т.к. в тот день принимал лекарственный препарат «Синупрет», содержащий этиловый спирт. Так же не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. показания «Алкотектора» в акте освидетельствования и в распечатке указаны без учета погрешности прибора, которая должна вычитаться из показаний прибора. Факт управления транспортным средством не отрицал.
 
    Однако, несмотря на отрицание своей вины и приведенные доводы, виновность Борисова В.В.1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 16 роты 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ф.и.о.3 показал, что <ДАТА5> он совместно с инспектором ДПС 16 роты 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ф.и.о.4 двигался на патрульной автомашине на транспортной развязке - <НОМЕР> км автодороги «ДОН» в Ступинском районе Московской области, ими была замечена автомашина марки «Шкода Октавиа» гос. номер <НОМЕР>, которая совершила маневр обгона впереди движущегося транспортного средства через сплошную линию разметки. Данная автомашина была ими остановлена. При проверке документов у водителя были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с помощью прибора «Алкотектор», на что Борисов В.В.1 согласился. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении Борисова В.В.1 от управления транспортным средством, и в присутствии которых Борисов В.В.1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», после чего был распечатан чек результатов показаний «Алкотектора». Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борисова В.В.1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом Борисов В.В.1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что «выпил настойки грамм 30 градусов 70», на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 16 роты 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ф.и.о.4 в полном объеме подтвердил показания ф.и.о.3
 
 
 
    Кроме того, вина Борисова В.В.1 в полном объеме подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении, с которым Борисов В.В.1 был ознакомлен;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых, с результатами которого Борисов В.В.1 согласился, о чем собственноручно указал в акте;
 
    - показаниями прибора «АLСОТЕСТОR», согласно которых концентрация паров алкоголя в выдыхаемом Борисовым В.В.1 воздухе составила 0,183 мг/л. В соответствии с результатами освидетельствования у водителя Борисова В.В.1 <ДАТА6> в 18 час. 13 мин. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Борисова В.В.1 было проведено с помощью прибора «АLСОТЕСТOR РК.О-ЮО соmbi» с заводским номером <НОМЕР>. Результат освидетельствования - 0,183 мг/л, который определил наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и отражен на бумажном носителе;
 
    - Свидетельством о поверке прибора «АLСОТЕСТОR РК.0-100 сошbi с заводским номером <НОМЕР> и паспортом на прибор, согласно которым последняя поверка прибора проводилась 04.02.2014 г., как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Анализируя и оценивая показания Борисова В.В.1 в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд пришел к твердому убеждению, что они не заслуживают полного доверия, поскольку они противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом позицию по отрицанию факта нахождения Борисова В.В.1 в состоянии алкогольного опьянения, суд объясняет желанием Борисова В.В.1 смягчить свои противоправные действия перед судом и стремлением избежать административной ответственности.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что из показаний прибора 0,183 мг/л должна вычитаться погрешность прибора 0,048, не принимается судом, поскольку согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Оснований не доверять сотрудникам 16 роты 2 Полка ДПС (южный) Борисов В.В.3 В.А., Борисов В.В.4 А.В., участвующих при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку указанные сотрудники полиции выполняли свои функциональные обязанности, и их какая-либо заинтересованность в исходе данного дела отсутствует.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства, приходит к выводу о виновности Борисова В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Борисов В.В.1 В.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а так же то, что совершенное им
 
 
 
    административное правонарушение относится к наиболее общественно опасным правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Обстоятельств, смягчающих   и отягчающих административную ответственность Борисов В.В.1 В.В  в судебном заседании не установлено.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Борисова В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
 
              Реквизиты по оплате штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области),  БИК 044583001, ИНН 7703037039, КПП 770245001, л/с 04481А83650, ОКТМО 46620000, КБК 18811630020016000140, р/с 40101810600000010102, Отделение 1 Москва.
 
    Копию постановления направить для сведения в 16 роту  ДПС 2 Полка ДПС  (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    Возложить исполнение настоящего постановления в части отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району (142800 Московская область г. Ступино ул. Крылова владение 7).
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд  через мирового судью в течение десяти суток.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                             Тубольцева О.Н