Решение от 26 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-237/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 сентября 2014 года г.Мытищи, Московскойобласти                                   
 
    Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-237/14 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ст. 12.2 ч. 1 КРФоАП - штраф 500 рублей, <ДАТА4> по ст. 12.18 КРФоАП - штраф 1500 рублей, <ДАТА5> по ст. 12.2 ч. 1 КРФоАП - штраф 500 рублей, <ДАТА5> по ст. 12.6 КРФоАП - штраф 1000 рублей,
 
    привлекаемого к  административной ответственности по  ст. 12.15 ч. 4  КРФоАП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харьков И.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФоАП при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> в 20 час. 30 мин. Харьков И.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 15км + 120м автодороги <АДРЕС> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Харьков И.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Вина Харькова И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
              - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА6>, инспектором ДПС в отношении Харькова И.В. по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, в котором изложены обстоятельства совершенного Харьковым правонарушения (л.д. 4);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ДПС <ДАТА7> с указанием траектории движения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Харькова И.В. с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ (л.д. 5);
 
    - дислокацией дорожной разметки от км 15+000 до км 15+795 указанной автодороги, подтверждающей наличие дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ (л.д. 6);
 
    - видеозаписью, подтверждающей факт совершения <ФИО1>, управлявшим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, при этом выезд на встречную полосу, как следует из видеозаписи, совершен с целью обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства и не был связан с объездом препятствия (л.д. 7).
 
    Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, суд находит их достоверными и допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями КРФоАП, и достаточными для признания доказанной вины Харькова И.В. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФоАП, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. 4.2 КРФоАП судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП признает повторное совершение Харьковым И.В. однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФоАП.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившегося в противоправном выезде на полосу встречного движения, представляющем повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создающим реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, также учитывает данные о личности виновного, наличие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении Харькову И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП.
 
              На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КРФоАП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП и назначить административное наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области,  в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.  
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
 
 
    Мировой судья И.С.Кулькова