Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-308/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор.Мытищи. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, к.2, кв. 29, гражданки РФ, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА3>, в 02 час. 00 мин. водитель <ФИО2>, у <АДРЕС> д.Дубининское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляла автомашиной марки Ауди А4 г.р.з. <НОМЕР> рус в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, которое удовлетворено <ДАТА4>
Из объяснений <ФИО2> имеющихся в материалах дела следует, что в ночь с 15 на <ДАТА5> в связи с пожаром в ее доме и нахождении в стрессовом состоянии приняла ряд лекарственных препаратов, после чего управляла автомашиной марки АУДИ г.р.з. <НОМЕР> рус с целью встречи пожарной автомашины в соседней деревне.
У <АДРЕС> д.Дубининское <АДРЕС> района <АДРЕС> области у автомашины лопнуло колесо и она врезалась в столб уличного освещения. На месте аварии находился экипаж ГИБДД, который оформил ДТП. А врач- нарколог установил наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя.
При проведении медицинского освидетельствования понятые не участвовали. Полагала, что ее действия попадают под признаки крайней необходимости, поскольку она поехала встречать пожарный расчет и ее действия попадают под действие ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В состоянии опьянения не находилась. Алкоголь не употребляла.
Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АМ 359817 составленным в отношении водителя <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА6>, в 02 час. 00 мин. водитель <ФИО2>, у <АДРЕС> д.Дубининская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляла автомашиной марки Ауди А4 г.р.з. <НОМЕР> р в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении пояснила, что алкогольные напитки не употребляла.
- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения из которого следует, что <ДАТА3> врачом - наркологом по внешним признакам с применением технических средств установлено у <ФИО2> состояние опьянения.
- протоколом <НОМЕР> ЕВ 088881 об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что в связи с признаками опьянения <ФИО2> отстранена от управления транспортными средствами.
- пояснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, из которого следует, что они участвовали в качестве понятых при медицинском освидетельствовании <ФИО2>, у которой установлено состояние опьянения.
- пояснением свидетеля <ФИО5>, которая пояснила, что <ДАТА7> у <АДРЕС> д.Дубиниское <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель автомашины АУДИ г.р.з. <НОМЕР> рус совершила наезд на забор. У водителя автомашины - девушки имелись признаки алкогольного опьянения.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС, составивший исследованные в суде документы находились при исполнении своих служебных обязанностей и лично не заинтересованы в исходе дела.
Так же у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости сведений, изложенных врачом - наркологом в исследованном акте медицинского освидетельствования, поскольку указанный работник находился при исполнении своих служебных обязанностей и лично не заинтересован в исходе дела.
Доводы <ФИО2> о не употреблении алкогольных напитков опровергаются исследованным актом медицинского освидетельствования, которым установлено превышение паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и сделан вывод о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения.
При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участие понятых не предусмотренного, поэтому факт наличие либо отсутствия понятых при проведении освидетельствования не имеет юридического значения.
Нарушений в порядке проведения медицинского освидетельствования суд не усматривает.
Управление автомашиной в состоянии опьянения при обстоятельствах указанных <ФИО2> малозначительными быть не могут.
Факт употребление алкосодержащих медикаментов не влечет прекращение производства по делу, поскольку у <ФИО2> обнаружены признаки опьянения.
Иные доводы не имеют юридического значения по делу.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, согласно ст.4.2 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Банковские реквизиты для оплаты штрафов за административные правонарушения <АДРЕС> муниципальному району:
-получатель платежа -УФК по МО (МУ МВД России «<АДРЕС>; -наименование банка получателя платежа - Отделение <НОМЕР> МГТУ банка России <АДРЕС> 705;
- БИК 044583001;
- номер счета получателя платежа 40101810600000010102;
- ИНН <НОМЕР> -КПП 502901 001;
- ОКТМО 46634000;
- КБК 188 116 300 200 160 001 40;
- Л/С 04481055180
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
