Решение от 26 сентября 2014 года

№ 2-1391
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 26 сентября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Бутина Д.Н. к ООО «Абрис» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Бутина Д.Н., ссылаясь на то, что Бутин Д.Н. с 22 октября 2013 года по 27 декабря 2013 года работал ... в ООО «Абрис» на объекте, расположенном по адресу: ...; с 21 октября 2013 года по 3 ноября 2013 года с 8 до 20 часов, а с 5 ноября 2013 года по 27 декабря 2013 года с 20 до 8 часов; в октябре 2013 года им было получено 11 000 руб. и удержано 5 000 руб., в ноябре 2013 года им получено 3 000 руб. и 37 000 руб., в декабре 2013 года – 5 000 руб.; в соответствии с трудовым договором продолжительность смены составляла 12 часов, обеденный перерыв с 13 до 14 часов, продолжительность рабочего времени – 84 часа в неделю; за отработанный период зарплата ему не выдана; за исполнение должностных обязанностей в объеме месячной нормы рабочего времени работнику установлена почасовая заработная плата в размере от 118 до 165 руб./час.; в связи с чем прокурор полагал, что задолженность ответчика по заработной плате перед Бутиным Д.Н. за отработанный период составляет 76 660 руб. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «Абрис» в пользу Бутина Д.Н. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2013 года в размере 76 660 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 511 руб. 44 коп.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Мигунова Д.В. поддержала заявленные исковые требования.
 
    Истец Бутин Д.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Ответчик ООО «Абрис», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно трудовому договору Бутин Д.Н. был принят на работу в ООО «Абрис» ... с 22 октября 2013 года на срок не менее 3 месяцев с продолжительностью рабочего времени 84 часа в неделю, продолжительностью рабочей смены 12 часов с почасовой оплатой труда в размере от 118 до 165 руб./час.
 
    Из искового заявления, заявления Бутина Д.Н. следует, что он работал в ООО «Абрис» с 21 октября 2014 года по 30 декабря 2014 года, за время работы в ООО «Абрис» ему было предоставлено 5 выходных дней; в октябре 2013 года работодателем было выплачено 11 000 руб., в ноябре 2013 года – 3 000 руб. и 37 000 руб.; в декабре 2013 года – 5 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы Бутина Д.Н. в ООО «Абрис» в должности ... Между пояснениями истца и трудовым договором имеются противоречия в части даты начала работы Бутина Д.Н. в ООО «Абрис». Принимая во внимание, что в судебном заседании не представлены доказательства того, что Бутин Д.Н. приступил к работе 21 октября 2014 года, суд исходит из того, что первым его рабочим днем в ООО «Абрис» было 22 октября 2014 года, т.е. дата, указанная в трудовом договоре. Ответчик не представил в суд документов, свидетельствующих об отработанном истцом времени, о выплаченной ему заработной плате и о размере, установленной Бутину Д.Н. заработной плате, в связи с чем суд при определении количества отработанного истцом времени и установленного размера заработной платы исходит из пояснений истца и условий трудового договора. Принимая во внимание, что за отработанное в ООО «Абрис» время Бутину Д.Н. было предоставлено пять выходных дней, суд приходит к выводу, что количество отработанных им дней за период с 22 октября по 30 декабря 2014 года составило 61 день, а также считает возможным согласиться с доводами искового заявления об установлении Бутину Д.Н. максимального размера почасовой заработной платы, предусмотренного трудовым договором. С учетом изложенного исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 64 780 руб. ((12 часов * 165 руб. * 61 день)) – 11 000 руб. – 3 000 руб. – 37 000 руб. – 5 000 руб.)).
 
    С учетом изложенного размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 3 812 руб. 30 коп. (8,25% / 300 * 214 дней * 64 780 руб.).
 
    С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Бутина Д.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Абрис» в пользу Бутина Д.Н. задолженность по заработной плате за ноябрь – декабрь 2013 года в размере 64 780 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 812 руб. 30 коп., всего 68 592 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с ООО «Абрис» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 257 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Ковалевская
 
    В окончательной форме решение принято 17 октября 2014 года.