Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 12-50/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
г. Уржум 26 сентября 2014 года
 
    Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., с участием главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО2, дознавателя ОНД Уржумского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Уржумского района по пожарному надзору ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Уржумского района по пожарному надзору ФИО1 КОГБУЗ <данные изъяты> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объектах Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> (далее КОГБУЗ <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что данные объекты эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно:
 
    Нарушения, квалифицируемые по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:
 
    Здание приемного отделения: вход в здание приемного отделения проходит непосредственно через деревянный тамбур (ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» (далее «ФЗ-№ 123», п.п. 6.4, 6.25, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее «СНиП 21-01-97*»).
 
    Здание клинической лаборатории: не повышен предел огнестойкости несущих деревянных конструкций лестничного марша на второй этаж (п.п. 5.17, 5,18 табл. 4 СНиП 21-01 97*).
 
    Административное здание: подшив карниза кровли крыши выполнен сгораемыми материалами (ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 5.14 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).
 
    Нарушения, квалифицируемые по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ:
 
    Здание лечебного корпуса № 3: допускается эксплуатация электропроводов, с видимыми нарушениями изоляции (крепление проводов осуществляется металлическими гвоздями, через центр провода) (Осн. п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года (далее ППР в РФ).
 
    Нарушения, квалифицируемые по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    Здание лечебного корпуса № 1: высота и ширина эвакуационного выхода в свету, из коридора первого этажа, непосредственно наружу, менее 1,9 и 1,2 м, соответственно (Осн. п. 33 ППР в РФ; п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
 
    В здании отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (Осн. п. 33 ППР в РФ; п. 7.74 СНиП «Естественное и искусственное освещение»; п. 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»).
 
    Радиатор отопления расположенный в лестничной клетке смонтирован на высоте менее 2,2 м от уровня пола и выступает из плоскости стены (п. 6.32 СНиП 21-01-97*).
 
    Здание лечебного корпуса № 2: высота и ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора первого этажа, непосредственно наружу, менее 1,9 и 1,2 м в свету, соответственно (Осн. п. 33 ППР в РФ; п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
 
    В здании отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (Осн. п. 33 ППР в РФ; п. 7.74 СНиП «Естественное и искусственное освещение»; п. 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»).
 
    Радиатор отопления расположенный в лестничной клетке смонтирован на высоте менее 2,2 м от уровня пола и выступает из плоскости стены (п. 6.32 СНиП 21-01-97*).
 
    Здание лечебного корпуса № 3: в здании отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (Осн. п. 33 ППР в РФ; п. 7.74 СНиП «Естественное и искусственное освещение»; п. 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»).
 
    Высота и ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора первого этажа, непосредственно наружу, менее 1,9 и 1,2 м в свету, соответственно (Осн. п. 33 ППР в РФ; п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
 
    Здание лечебного корпуса № 4: высота и ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора первого этажа, непосредственно наружу, менее 1,9 и 1,2 м в свету, соответственно (Осн. п. 33 ППР в РФ; п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
 
    В здании отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (Осн. п. 33 ППР в РФ; п. 7.74 СНиП «Естественное и искусственное освещение»; п. 7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»)
 
    Не обеспечена нормативная ширина, не менее 1 м (фактически составляет 0,7 м), горизонтального участка пути эвакуации в общем коридоре первого этажа здания, при одностороннем открывании двери из кабинета (Осн. п. 34 ППР в РФ; п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).
 
    Главный врач КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.
 
    В суде апелляционной инстанции главный врач КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО2 показал, что денежные средства, которые планировалось выделить на устранение нарушений, были сняты с финансирования, в связи с отсутствием их в областном бюджете. Но в любом случае лечебным учреждением принимаются все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений требований противопожарного законодательства в рамках своих полномочий и компетенции. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Уржумского района по пожарному надзору ФИО1
 
    Дознаватель ОНД Уржумского района ФИО3 в суде апелляционной инстанции считал постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Уржумского района по пожарному надзору ФИО1 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объектах далее КОГБУЗ <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что данные объекты эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности».
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
 
    Объективная сторона данных правонарушений выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Субъектом правонарушения является, в том числе юридическое лицо.
 
    С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются прямым умыслом или неосторожностью.
 
    Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность КОГБУЗ <данные изъяты> подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, объяснением и.о. главного врача ФИО4, фото таблицей.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения КОГБУЗ «<данные изъяты> к административной ответственности соблюден.
 
    Указанным доказательствам, а также доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данным должностным лицом, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах вывод дознавателя ОНД Уржумского района ФИО3 о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновности КОГБУЗ <данные изъяты> в их совершении является верным.
 
    КОГБУЗ <данные изъяты> является учреждением, ведущим медицинскую деятельность, в связи с чем, наличие нарушений, выявленных на объектах данного учреждения, создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.
 
    В то же время Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято постановление № 4-П, которым до внесения изменений в КоАП РФ судам предоставлено право назначать (снижать) административное наказание в виде штрафа ниже минимально установленного КоАП РФ размера, при условии, что минимальный размер административного штрафа составляет не менее 100 тысяч рублей.
 
    Суды при применении правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, учитывают материальное положение лица, привлеченного (привлекаемого) к административной ответственности (наличие различных источников прибыли, самостоятельность в принятии решения о расходовании полученных средств); полноту и своевременность принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений; характер выявленных нарушений и их влияние на общее состояние пожарной безопасности эксплуатируемого объекта (создают или нет угрозу жизни и здоровью людей); наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Кировской области, не имеет самостоятельных источников финансирования, вину в совершении административных правонарушений признает, что является смягчающим вину обстоятельством, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, в настоящее время принимаются все меры для устранения выявленных нарушений, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания.
 
    Таким образом, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Уржумского района по пожарному надзору ФИО1, подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Уржумского района по пожарному надзору ФИО1, которым КОГБУЗ <данные изъяты> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей, изменить – снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 руб.
 
    В остальной части постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Уржумского района по пожарному надзору ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.
 
    Судья – В.В. Змеев
 
    Копия верна: судья В.В. Змеев