Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Семиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина ФИО7 к Растяпину ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Полухин О.В. обратился в суд с иском к Растяпину В.И., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Растяпин В.И. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просит взыскать с Растяпина В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Полухин О.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ишкова Е.В. заявленные исковые требования полностью поддержала.
Ответчик Растяпин В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью его явки в суд (л.д. _____).
Суд находит данное ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ранее судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что расценивается судом как злоупотребление ответчиком своим правом с целью затягивания судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора займа между Полухиным О.В. и Растяпиным В.И. и его условий подтверждается Договором займа (л.д. 7) и распиской ответчика (л.д. 8), из которых усматривается, что Растяпин ФИО8 получил от Полухина ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.
Более того, участвовавший ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Растяпин В.И. факт наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и размер указанной задолженности не оспаривал, высказывал намерение заключить с истцом мировое соглашение.
Однако до настоящего времени условия мирового соглашения суду не представлены, доказательств погашения долга также суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, требования Полухина О.В. о взыскании с Растяпина В.И. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Период просрочки возврата суммы долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 334 дня.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 334 дн. = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Растяпина ФИО8 в пользу Полухина ФИО7 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков
