Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2–365/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Даниловка 26 сентября 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    при секретаре Аношкиной Н.П.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Даниловского района Волгоградской области, предъявленному в интересах ФИО2, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по завещанию,
 
установил:
 
    Бурлаченко Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании завещания серии <адрес>, удостоверенного нотариусом р.п. Даниловка Даниловского района Волгоградской области Донской JI.M., завещал ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности земельную долю, расположенную <адрес>, на территории Администрации Белопрудского сельсовета Даниловского района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Донцов А.И. умер. В настоящее время указанное завещание не отменено. На момент написания завещания на вышеуказанную земельную долю имелось свидетельство о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному свидетельству Донцов А.И. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, описание собственности: земельная доля, кадастровый номер № баллогектаров-<данные изъяты> земли с/х назначения, производство с/х продукции. Конкретное местоположение земельного участка ни в свидетельстве о праве собственности, ни в завещании определено не было. В последующем были проведены работы по межеванию, выделу и надлежащему оформлению земельных участков. В настоящее время земельные участки, принадлежащие Донцову А.И., находятся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Випойл-Агро»). Так, согласно договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года, Донцовым А.И. совместно с другими участниками общей долевой собственности переданы во временное владение и пользование ООО «Випойл-Агро» земельные участки:
 
    - участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    - участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> расположенного в границах участка, с кадастровым номером №. Донцову А.И. принадлежала 1/5 доля каждого земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и свидетельства серии <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, что составляет <данные изъяты> (общая площадь указанных земельных участков составляет <данные изъяты> 1/5 от общей площади равна <данные изъяты> Площадь земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., равна также <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, завещании от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствах о государственной регистрации права серии <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ указан один и тот же объект - земельная доля, местоположение которой впоследствии конкретизировалось ввиду выдела земельных участков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Даниловского района Волгоградской области обратилась Бурлаченко Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные земельные доли, принадлежащие Донцову А.И. Однако постановлением нотариуса Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано ввиду того, что местом открытия наследства не является Даниловский район Волгоградской области, а также изменился статус указанного в завещании имущества. Просит признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкин А.О. исковые требования поддержал, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Истец Бурлаченко Т.А. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области В.Н. Гундасова в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска без участия их представителя, не высказав возражений против предъявленного иска.
 
    Ответчик Агеева Р.Т. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не высказав возражений против предъявленного иска.
 
    Ответчик Мельник Л.Б. в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
 
    Ответчик Коновалова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением.
 
    Ответчик Парфенова Л.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчики Коновалова Н.Ф. и Парфенова Л.А. извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Коноваловой Н.Ф. и Парфеновой Л.А. в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица – Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
 
    Третье лицо – нотариус Даниловского района Волгоградской области Л.М. Донская в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Свидетель ФИО15 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знал Донцова А.И., ранее проживавшего на 1-м отделении п. ФИО8 <адрес>. Ему известно, что Донцову А.И. принадлежала земельная доля, находившаяся в аренде ООО «ВАПК». Впоследствии Донцов А.И. уехал в Краснодарский край и умер, оставив завещание на земельную долю Бурлаченко Т.А., которая получала натуроплату за земельную долю.
 
    Свидетель ФИО16 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знал Донцова А.И., так как он ранее проживал в п. ФИО8 <адрес>. Он знает, что Донцову А.И. принадлежала земельная доля, которую он завещал Бурлаченко Т.А. Завещание Донцов А.И. не менял, истец получала натуроплату за земельную долю.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копии паспорта серии №, выданного Даниловским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, Бурлаченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Свидетельство о смерти серии № № подтверждает, что Донцов А.И., умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 88 лет.
 
    В завещании от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенном нотариусом р.п. Даниловка Даниловского района Волгоградской области Донской Л.М., указано, что Донцов А.И. завещал ФИО2 принадлежащую ему земельную долю, расположенную <адрес>.
 
    Из свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Донцов А.И. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, описание собственности: земельная доля, кадастровый номер <данные изъяты>, баллогектаров-<данные изъяты>, земли с/х назначения, производство с/х продукции.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права № следует, что за Донцовым А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности размером 1/5 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    В свидетельстве о государственной регистрации права № № указано, что за Донцовым А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности размером 1/5 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, расположенного в границах участка, с кадастровым номером №.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, правообладателем 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес> является Донцов А.И.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, правообладателем 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, является Донцов А.И.
 
    В решении о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участники долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> сельхозугодий, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, решили выделить в счет долей земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер доли каждого участника в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок определен как 1/5. Таким образом, ОАО «Випойл-Белые Пруды 2», Коноваловой Н.Ф., Донцову А.И., Агеевой Р.Т., Мельник Л.Б. принадлежит 1/5 доля – <данные изъяты>
 
    В решении о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участники долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> сельхозугодий, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, решили выделить в счет долей земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Из соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер доли каждого участника в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок определен как 1/5. Таким образом, ОАО «Випойл-Белые Пруды 2», Коноваловой Н.Ф., Донцову А.И., Агеевой Р.Т., Мельник Л.Б. принадлежит 1/5 доля – <данные изъяты>
 
    Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают передачу Юровой Н.В., действующей в том числе от имени Донцова А.И., в аренду ООО «Випойл-Агро» земельных участков:
 
    - участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
 
    - участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано в связи с тем, что местом открытия наследства не является Даниловский район Волгоградской области, а также изменился статус указанного в завещании имущества.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
 
         Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
 
    В силу ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
 
    Согласно ст. 57 Основ законодательства РФ О нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (ред. от 23.06.2014), нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
 
    В судебном заседании было установлено, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ года, не изменялось и не отменялось.
 
    В соответствии со ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (ред. от 23.06.2014), все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.
 
    Факт того, что Донцов А.И. на случай своей смерти желал распорядиться земельной долей именно в пользу истца Бурлаченко Т.А., подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями.
 
    Каких-либо письменных документов, подтверждающих, что после смерти Донцова А.И. наследник по закону фактически принял наследство или обратился в нотариальную контору, в суд не представлено.
 
    Уточнение местоположения земельных участков ввиду выдела земельных участков не может препятствовать удовлетворению исковых требований, поскольку в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указан один и тот же объект – земельная доля.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области, предъявленные в интересах ФИО2, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по завещанию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области, предъявленные в интересах ФИО2, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
 
    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/5 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
 
    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/5 долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    
 
    Председательствующий подпись Т.К. Фоменко