Решение от 26 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года            Советский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи     Смоловой Е.К.
 
    при секретаре     Городковой Я.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павловой Л.Р. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> М., управляя автомобилем Honda Accord № нарушила п.8.12 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Mazda 3 г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт нарушения М. п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО», в связи с чем Павлова Л.Р. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел независимую экспертизу автомобиля истца, был составлен акт осмотра №, в котором Павлова Л.Р. выразила несогласие с выводами эксперта. Для определения размера причиненного ущерба Павлова Л.Р. обратилась в независимое экспертное учреждение ООО Т», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета и с учетом износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Л.Р. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию в ООО «Страховая группа «АСКО» с требованием о добровольном возмещении ущерба. Ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Закон «О защите прав потребителей», Павлова Л.Р. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>, пени за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Марфин А.Ю. заявленные требования уточнил, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и платежное поручение, подтверждающее выплату страхового возмещения.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд находит уточненные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Установлено, что Павловой Л.Р. принадлежит автомобиль Mazda 3 г/н №, что подтверждается ПТС, Свидетельством о регистрации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord № под управлением М. и автомобиля Mazda 3 г/н № под управлением Павловой Л.Р. ДТП произошло по вине М., нарушившей требования п.8.12 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Поскольку риск обязательной гражданской ответственности Миргазовой В.И., связанный с управлением автомобилем Honda Accord г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СГ «АСКО» по полису №, Павлова Л.Р. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.
 
    Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53 - 56, 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения. Страховщиком также должно быть получено заключение о размере подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец сделала отметку о несогласии с выводами эксперта. В установленные Законом сроки страховая компания организовала осмотр ТС, но не произвела выплату страхового возмещения, решения об отказе в выплате не приняла.
 
    Для определения размера ущерба Павлова Л.Р. обратилась в независимую оценочную организацию ООО Т», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Л.Р. обратилась в страховую компанию с претензией, в которой предложила в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало.
 
    В ходе рассмотрения дела судом страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, основания для взыскания данной суммы с ответчика отсутствуют.
 
    Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд полагает, что требования истца об уплате ответчиком ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>., согласно расчета, представленного истцом и признанного судом верным.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    Установлено, что Павлова Л.Р. обращаясь в страховую компанию с заявлением по ОСАГО и в последующем с претензией не предоставила страховщику надлежащим образом оформленных реквизитов дли перечисления страхового возмещения, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения штрафных санкций.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещению истцу подлежат документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сама по себе реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
 
    В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с необходимостью оформления нотариальной доверенности.
 
    Суд считает, что не может быть признана в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты> Согласно содержанию имеющейся в деле копии доверенности, она выдана сроком на три года на широкий круг полномочий, в том числе по представительству во всех судебных, административных и правоохранительных органах, службе судебных приставов, во всех страховых компаниях, в организациях оценщиков, экспертных учреждениях, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю. Оригинала доверенности в материалах дела не имеется. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, расходы истца за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы взысканных судебных расходов.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковое заявление Павловой Лилии Рашидовны к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Павловой Лилии Рашидовны расходы по оценке в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, штрафа отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2014г.
 
    Судья: