Решение от 26 сентября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Старый Оскол «26» сентября 2014 года
 
    ул. Комсомольская, 48«а»
 
    Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием: привлечённого к административной ответственности Бизилева С.Г., инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бизилева С.Г. на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу М. от 25.08.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу М. от 25.08.2014 года Бизилев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 25.08.2014 года в 09 часов 45 минут управляя автомобилем Фольксваген в районе дома по одной из улиц города «не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу», чем нарушил требования п.14.3 Правил дорожного движения РФ. Данным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Бизилев С.Г., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой. Ссылается на то, что административного правонарушения он не совершал. Проезжая регулируемый пешеходный переход на одной из улиц города, он пропустил пешеходов, других, из-за интенсивности потока транспортных средств, не видел, препятствий в движении этим никому не создавал. Остановивший его инспектор ДПС, продемонстрировал видеозапись правонарушения, зафиксированную на сотовый телефон, однако, считает, что эта запись не подтверждает его вину. Копию видеозаписи правонарушения по его ходатайству, занесённому в протокол об административном правонарушении, ему не предоставил и не приобщил её к материалам дела. Просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Бизилев С.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Инспектор ДПС М. считает привлечение Бизилева С.Г. к административной ответственности законным, основанным на доказательствах его вины – видеозаписи правонарушения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, и выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: мотивированное решение по делу...; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Бизилева С.Г., где именно расположен регулируемый пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.
 
    Кроме того, в постановлении отсутствует мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, отражённых в протоколе об административном правонарушении.
 
    Доказательства, на основе которых должностное лицо установило виновность Бизилева С.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении, не приведены, к протоколу об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приобщены.
 
    При рассмотрении дел данной категории необходимо установление не только факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и наличия события вмененного административного правонарушения, что судья лишён возможности сделать, поскольку видеозапись правонарушения в судебное заседание также не представлена по техническим причинам.
 
    Кроме этого, при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС М. в нарушение требований ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не рассмотрено заявленное Бизилевым С.Г. в письменной форме ходатайство.
 
    Указанные выше нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление инспектора от 25.08.2014 года подлежит отмене.
 
    На момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу М. от 25.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Бизилева С.Г. – отменить.
 
    Административный материал направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья /подпись/ А.Ф. Прокудин