Дата принятия: 26 сентября 2014г.
дело № 2-473/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года гор. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФ РФ ( государственного учреждения) в Нытвенском районе Пермского края к ответчику Макаровой В.В., о взыскании денежных средств, государственной пошлины,
установил:
УПФ РФ в Нытвенском районе обратилось в суд с иском к Макаровой В.В., о взыскании денежных средств в сумме <СУММА> и государственной пошлины <СУММА>
Представитель истца требования поддержала в полном объеме в судебное заседание не прибыла, просит иск удовлетворить в полном объеме.
В исковом заявлении указано, что ответчик несмотря на наличие у неё права на дополнительную государственную поддержку, суммой материнского капитала распорядилась вопреки целям его предоставления государством, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не оформив спорную квартиру в общую собственность с несовершеннолетними детьми, а продав ее третьим лицам, действовала в нарушение действующего законодательства и прав своих несовершеннолетних детей, исключительно с целью получения денежных средств материнского (семейного) капитала. В связи с этим, был причинен ущерб на сумму <СУММА>.
Ответчик Макарова В.В. в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Третье лицо, отделение Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) по Пермскому краю, просит рассмотреть дело без участия представителя, с требованиями указанными в иске согласно в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца в качестве доказательств представлены: государственный сертификат, заявление, договор займа, справка о сумме остатка задолженности,, обязательство, свидетельство о государственной регистрации права, решение УПФР, решения Нытвенского районного суда Пермского края, требования о возврате денежных средств, выписка из единого государственного реестра ( л.д. 4-25), также судом изучены материалы уголовного дела № 1-40/2013, гражданского дела № 2-752/2012.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.
При этом согласно преамбуле Федерального закона N 256-ФЗ его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.
К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007 (подп. 1, 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ).
Судом установлено, что несмотря на наличие у ответчика права на дополнительную государственную поддержку, суммой материнского капитала она распорядилась вопреки целям его предоставления государством, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не оформив спорную квартиру в общую собственность с несовершеннолетними детьми, а продав ее третьим лицам, действовала в нарушение действующего законодательства и прав своих несовершеннолетних детей, исключительно с целью получения денежных средств материнского (семейного) капитала.
Так, на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой В.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на сумму <СУММА>, право на который возникло у нее в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с данным Федеральным законом право распоряжаться денежными средствами возникает с момента достижения младшим ребенком 3-х лет, исключительными правами распоряжения является погашение основного долга и процентов по кредиту или займу на улучшение жилищных условий, о чем было достоверно известно Макаровой В.В.
С 1 января 2012 года на основании п.1 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» сумма материнского капитала составила 387 640 рублей 30 копеек. На основании решения Управления пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой В.В. была предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <СУММА>.
В ДД.ММ.ГГГГ, Макарова В.В., являясь владелицей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, заведомо зная, что по достижении 3-х летнего возраста ребенка, средства капитала можно использовать только по трем направлениям, перечисленным в ч.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин,
предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения, обратилась к третьему лицу с целью оказания ей помощи в приобретении квартиры, в которой она не собиралась проживать, с целью ее последующей продажи и обналичивания таким образом средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, действия Макаровой В.В. не отвечают целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину ( л.д.26).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Макаровой В.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственного учреждения) в Нытвенском районе Пермского края, неосновательно полученные денежные средства в сумме <СУММА>, а также государственную пошлину <СУММА>, всего взыскать <СУММА>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.И. Корнев
