Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-188/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,
при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-188/2014 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в порядке статьи 46 ГПК РФ, об обязании устранить нарушения требований СанПиН,
У С Т А Н О В И Л:
27.08.2014 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия ответчика, выраженное в неисполнении пункта 16 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправным, об обязании устранить нарушения требований СанПиН обратился Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе, в порядке статьи 46 ГПК РФ, мотивируя исковые требования следующим.
22 октября 2013 г. главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе ФИО6 индивидуальный предприниматель ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № была привлечена к административной ответственности по статье 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, принадлежащем ответчику, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В связи с выявлением нарушений санитарного законодательства, с целью недопущения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за выполнение данного предписания была возложена на Ответчика. В соответствии с указанным предписанием Ответчику предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранить.
В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.1008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
Руководствуясь данным положением, 10 апреля 2014 г. в отношении ответчика проведено внеплановое мероприятие по контролю, предметом которого являлась проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведения данного мероприятия обнаружено невыполнение в установленный срок пункта 16 - нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.10-66-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечить документы (договора), подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп.
По факту неисполнения выданного предписания составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 13 мая 2014 г. № 5-81/2014 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент предъявления искового заявления указанный пункт предписания не исполнен, доказательств устранения выявленных нарушений санитарного законодательства не представлено.
Допущенное ответчиком нарушение санитарного законодательства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.
Неисполнение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечить документы (договора), подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп - отсутствие документов (договоров), подтверждающих факт утилизации люминесцентных (ртуть содержащих) ламп, создает угрозу жизни и здоровья населения в связи с возможным попаданием паров ртути в окружающую среду и воздействием на организм человека.
В соответствии со статьей 2 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Поэтому истец просит суд признать бездействие ФИО2, выраженное в неисполнении пункта 16 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправным, обязать ответчика устранить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обратить решение к немедленному исполнению.
Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, уведомлена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в судебное заседание своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1473.
ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала в полном объеме.
В обоснование своих доводов указала, что во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ИП ФИО2(Заказчик) был заключен договор № на оказание услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути. Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать заказчику услуги по демеркуризации ртутьсодержащих отходов и утилизации металлической ртути. Кроме того, для хранения и транспортировки отработанных ртутьсодержащих ламп была приобретена специальная тара, которая соответствует СанПиН 4607-88 «Санитарные правила при работе со ртутью, её соединениями и приборами с ртутным заполнением». В настоящее время все отработанные ртутьсодержащие лампы хранятся в специальной таре, что подтверждается фотографиями. Следовательно, нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.10-66-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечения документами (договорами), подтверждающими утилизацию люминесцентных ламп ИП ФИО2 устранено ещё до обращения истца в суд с соответствующим иском. Единственное, что ИП ФИО2 не выполнила, так это не сообщила в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути и не направила истцу соответствующие подтверждающие документы.
Ко дню судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе.
Поскольку стороны по делу высказали свою позицию по спору, суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело № 2-188/2014 в отсутствие сторон на основании представленных ими доказательств.
Исследовав материалы дела и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Как усматривается из материалов дела ФИО2 согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановлена на учет в инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Тунгусско-Чунскому району.
Как видно из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в Эвенкийском муниципальном районе ФИО7 было выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., устранить выявленные в магазине «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>, следующее нарушение санитарного законодательства: - нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.10-66-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечить документы (договора), подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп.
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> в Эвенкийском муниципальном районе главным государственным санитарным врачом по Эвенкийскому муниципальному району ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО2, признана виновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение вышеуказанного пункта предписания в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края № 5-81/2014 г. от 13 мая 2014 г. Лавриненко Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
27.08.2014 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в порядке статьи 46 ГПК РФ, об обязании устранить нарушения требований СанПиН.
Между тем, как следует из представленных в суд представителем ответчика доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути. ИП ФИО2 приобретена у ООО «<данные изъяты>» специальная тара для хранения и транспортировки отработанных ртутьсодержащих ламп, соответствующая СанПиН 4607-88 «Санитарные правила при работе со ртутью, её соединениями и приборами с ртутным заполнением». Также в суд представлены фотодокументы, подтверждающие, что в настоящее время все отработанные ртутьсодержащие лампы хранятся в специальной таре.
Таким образом, оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.10-66-01 в части обеспечения утилизации использованных люминесцентных ламп, обеспечения документами (договорами), подтверждающими утилизацию люминесцентных ламп ИП ФИО2 устранено, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по настоящему делу взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Эвенкийском муниципальном районе в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, заявленного в порядке статьи 46 ГПК РФ, о признании бездействия ответчика, выраженного в неисполнении пункта 16 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправным, об обязании устранить нарушения требований СанПиН - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства - компьютера и подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 01.10.2014 г.
