Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-3640/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Печенкиной Н.А.,
при секретаре Коробовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Сорокиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Сорокиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2012 года между Банком и Сорокиной Л.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основаниях и условиях ранее заключенного кредитного договора <номер обезличен>, по которому ответчик получила на руки кредитную карту <номер обезличен> с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев под 51,10 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Сорокина Л.С. уклоняется от исполнения принятых по Договору обязательств. По состоянию на 17 июля 2014 года по договору <номер обезличен> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сорокина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Принимая во внимание согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, содержащиеся в исковом заявлении, надлежащем извещении ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассмотреть указанное гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> на условиях ранее заключенного договора <номер обезличен>, по которому истец предоставил ответчику в пользовании расчетную Банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев под 51,10 % годовых. Заемщик получил расчетную карту <номер обезличен>, с условиями пользованиями которой последняя согласилась. Сорокина Л.С. своей подписью в заявлении подтвердила, что с Условиями по Расчетной Карте, тарифами по Расчетной Карте ознакомлена и согласна (л.д.9-10).
Таким образом, договор был заключен сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.
Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами.
Как установлено по делу, Сорокина Л.С. воспользовалась кредитом в счет овердрафта по карте <номер обезличен>, а также вносила денежные средства в счет погашения кредита (л.д.35).
В соответствии с п.5.5 Условий по Расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.
В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (л.д.15-20).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик в суд не явился, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспорил.
Из выписки по счету усматривается, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств (л.д.35).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л. д. 7).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.
Ответчик в суд не явился, размер задолженности не оспорил, сторона ответчика иного расчета не представила.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Л.С. в пользу Национального Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 ноября 2012 года по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- сумму основного долга - <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней
со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
