Решение от 26 сентября 2014 года

    Гражданское дело № 2-3641/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Печенкиной Н.А.,
 
    при секретаре Коробовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Спириденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Спириденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2012 года между Банком и Спириденко А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основаниях и условиях ранее заключенного кредитного договора <номер обезличен> от 13 декабря 2012 года, по которому ответчик получил на руки кредитную карту <номер обезличен> с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев под 51,10 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Спириденко А.В. уклоняется от исполнения принятых по Договору обязательств. По состоянию на 17 июля 2014 года по договору <номер обезличен> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Представитель истца Национального банка «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Спириденко А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Факт регистрации Спириденко А.В. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается паспортными данными, а также справкой УФМС по Челябинской области. По указанному адресу направлены судебные повестки, однако были возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Спириденко А.В не установлено.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 года между Спириденко А.В. и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен> на условиях ранее заключенного договора <номер обезличен>, по которому истец предоставил ответчику в пользовании расчетную Банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев под 51,10 % годовых. Заемщик получил расчетную карту <номер обезличен>, с условиями пользованиями которой последний согласился. Спириденко А.В. своей подписью в заявлении подтвердил, что с Условиями по Расчетной Карте, тарифами по Расчетной Карте ознакомлен и согласен (л.д.8-11).
 
    Таким образом, договор был заключен сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.
 
    Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами.
 
    В соответствии с п.5.5 Условий по Расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.
 
    В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
 
    Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (л.д.27-31).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик в суд не явился, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспорил.
 
    Из выписки по счету усматривается, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств (л.д.39-42).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
 
    Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды образования задолженности, согласуется с информационным графиком платежей.
 
    Ответчик в суд не явился, размер задолженности не оспорил, сторона ответчика иного расчета не представила.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИ Л:
 
    Исковые требования Национального Банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать со Спириденко А.В. в пользу Национального банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13 декабря 2012 года по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - сумму основного долга - <данные изъяты> руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: