Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-546/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 26 сентября 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
при секретаре Мазуркине Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асилян С к ОАСО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
у с т а н о в и л:
Асилян С.Б. (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ОАСО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обосновании указав, что «14» января 2014 года в 10 часов 00 минут согласно справке ОГИБДД Московского РУВД г. Казани на 798 км. а/д Москва-Уфа произошло ДТП с участием ТС: SCANIA 647520 гос.рег.знак № 152 RUS под управлением Шведова В и LADA 21140, гос.рег.знак № 116RUS под управлением Истца.
Согласно административным материалам в области дорожного движения Шведов В нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего ТС получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Шведова В согласно ФЗ № 40 об ОСАГО застрахована в ОАСО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ВВВ №.
«22» января 2014 года Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАСО «РЕСО-Гарантия».
ОАСО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО не организовал независимую экспертизу (оценку), и в соответствии с п. 46 Правил ОСАГО «14» ноября 2013 года Истец организовал и провел независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро независимой экспертизы +».
Стоимость восстановительного ремонта ТС LAD А 21140, гос.рег.знак № 116RUS в соответствии с Отчетом № № ООО «Бюро независимой экспертизы + » с учетом износа составила: <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 70 копеек. Кроме того, ТС согласно Заключению № № от 03.03.2014 года составленного ООО «Бюро независимой экспертизы + » утратило товарную стоимость, размер УТС составил: <данные изъяты> 00 копеек, за услуги экспертной организации оплачено: <данные изъяты> 00 копеек.
Истец направил претензию с приложениями Ответчику, однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не выплачено.
Для оказания юридической помощи Истица заключила Договор от 05.03.2014 года с ООО «Центр Страховой Защиты «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг и участия в суде представителя.
В связи с чем истец просит взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца: <данные изъяты> 70 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> величины утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг ООО «Бюро независимой экспертизы +» в размере: <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере: <данные изъяты> 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, представитель истца направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, поступил отзыв, согласно которому выплата страхового возмещения всего составляет <данные изъяты>, в связи с чем просят уменьшить штраф согласно ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя истца считают завышенными и просят взыскать в разумных пределах с учетом сложности дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что 14 января 2014 года в 10 часов 00 минут согласно справке ОГИБДД Московского РУВД г. Казани на 798 км. а/д Москва-Уфа произошло ДТП с участием ТС: SCANIA 647520 гос.рег.знак № 152 RUS под управлением Шведова В и LADA 21140, гос.рег.знак № 116RUS под управлением Истца.
Согласно административным материалам в области дорожного движения Шведов В нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего ТС получили механические повреждения (л.д.8).
Гражданская ответственность Шведова В застрахована в ОАСО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №.
22 января 2014 года Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАСО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6).
Согласно платежному поручению №№ от 31 марта 2014 года ОАСО «РЕСО-Гарантия» выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
14 ноября 2013 года Истец организовал и провел независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро независимой экспертизы +» (л.д.10-61).
Стоимость восстановительного ремонта ТС LAD А 21140, гос.рег.знак № 116RUS в соответствии с Отчетом № № ООО «Бюро независимой экспертизы +» с учетом износа составила: <данные изъяты> 70 копеек. Кроме того, транспортное средство согласно Заключению № № от 03.03.2014 года, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы +» утратило товарную стоимость, размер УТС составил: <данные изъяты>, за услуги экспертной организации оплачено <данные изъяты>.
Истец направил претензию с приложениями Ответчику, однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не выплачено.
Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и определении величины утраты товарной стоимости.
Согласно заключению эксперта «Центр Авто Экспертизы»№№ от 19 июня 2014 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> 37 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> 25 копеек (л.д.81-98).
Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомашины, взяв за основу заключение эксперта «Центр Авто Экспертизы»№№ от 19 июня 2014 года, учитывая, что ОАСО «РЕСО-Гарантия» частично выплатил размер ущерба в сумме <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» недостающую сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> в счет выплаты величины утраты товарной стоимости автомашины.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства дела, частичное добровольное удовлетворение требований истца, ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>.
Как видно из материалов дела, для оплаты услуг ООО «Бюро независимой экспертизы +», истец заплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.9,46).
Расходы на оплату услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
Для оказания юридической помощи Истец заключил Договор от 05.03.2014 года с ООО «Центр Страховой Защиты «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг и участия в суде представителя (л.д.63). Как видно из представленной квитанции, стоимость услуг составила <данные изъяты> (л.д.62).
С учетом распространенной категории спора, небольшого объема искового заявления, отсутствие представителя истца на судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асилян С к ОАСО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асилян С в счет возмещения страхового возмещения и взыскания судебных расходов <данные изъяты>.
Взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через районный суд.
Председательствующий: О.М.Тюфтина
