Решение от 26 сентября 2014 года

    Гражданское дело № 2-3571/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,
 
    при секретаре              Коробовой Т.А.,
 
    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Доскулову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Доскулову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2013 года между Банком и Доскуловым А.Ж. на основании заявления на кредит <номер обезличен> заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Доскулову А.Ж. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев по ставке 17,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив деньги на счет Доскулова А.Ж. Ответчик по настоящее время не производит погашение суммы основного долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 22 июля 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Доскулов А.Ж. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Факт регистрации Доскулова А.Ж. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается паспортными данными, а также справкой УФМС по Челябинской области. По указанному адресу неоднократно направлены судебные повестки, однако были возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 марта 2013 года Доскулов А.Ж. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по ставке 17,9% годовых с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Доскулов А.Ж. своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом Банка оферты будет являться действия Банка по зачислению кредита на счет. С полной стоимостью кредита, платежах, перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условия кредитного договора Доскулов А.Ж., Общими условиями, Тарифами был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи (л. д. 12).
 
    Банк акцептовал оферту путем совершения действий по зачислению 18 марта 2013 года суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет (л.д.17), что свидетельствует о принятии Банком в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ответчика, оформленного заявлением на получение кредита, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
 
    Следовательно, 18 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), который содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредит, сроке, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
 
    Ответчик в суд не явился, факт перечисления средств по кредитному договору не оспорил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.8.2 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.
 
    Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрено, что при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно сведениям, предоставленным стороной истца, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.54).
 
    В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.
 
    Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку выплаты основного долга – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., остаток основанного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л. д. 15-16).
 
    Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.
 
    Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представлены
доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям
нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований
задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования
подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию
задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 22 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере
удовлетворенных требований.
 
    Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 6).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Доскулова А,Ж. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 марта 2013 года по состоянию на 22 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплаты основного долга – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., остаток основанного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: