Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-3512/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО"К" к Доскуловой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО"К" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Доскуловой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 14 апреля 2013 года между Банком и Доскуловой Л.Р. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 7% годовых сроком до <дата обезличена>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Доскуловой Л.Р. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы ( л.д.4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Доскулова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Доскуловой Л.Р. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается отметкой в паспорте, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчица не известила Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Доскуловой Л.Р. не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 14 апреля 2013 года между Банком и Доскуловой Л.Р. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем перечисления кредита на счет заемщика заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Доскуловой Л.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> на приобретение мебели (л.д. 13-14, 19).
Ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные проценты, комиссии путем совершения регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, что следует из заявления на кредитное обслуживание.
Согласно графика погашения кредита, ежемесячный платеж по кредиту установлен в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15). С графиком погашения задолженности Доскулова Л.Р. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Процентная ставка за пользование кредитом на срок 24 месяца составляет 7% годовых, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание, свидетельством о получении информации о полной стоимости кредита, (л.д. 14, 16). Размер ставки установлен соглашением сторон.
Согласно условиям кредитного договора ставка штрафной неустойки за просроченный платеж в погашение кредита равна 0,2 % в день, процентная ставка на просроченную задолженность по основному догу – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (л.д. 19).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что ответчик Доскулова Л.Р. в счет погашения внесла всего один платеж в размере <данные изъяты> руб. – <дата обезличена>, из которого Банком в счет погашения основного долга удержано <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов – <данные изъяты> руб. Также Банком удержаны пени в размере <данные изъяты> руб. при достаточности платежа.
По состоянию на 14 июля 2014 года у Доскуловой Л.Р. образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 14 апреля 2014 года в размере в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб.;
-просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
-проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 6-10).
Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора.
Ответчик Доскулова Л.Р. возражения относительно размера задолженности не представила.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку установлено, что Досулова Л.Р. нарушает срок возврата займа и уплаты процентов, то с нее следует досрочно взыскать всю оставшуюся задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО"К" удовлетворить.
Взыскать с Доскуловой Л.Р. в пользу ЗАО"К" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 14 апреля 2014 года по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб.;
-просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
-проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
