Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2- 3510/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"В" к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"В" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований указано, что 06 февраля 2014 года Ткаченко А.В. обратился в Банк с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого ему открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта № <номер обезличен> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. сроком действия 59 месяцев с процентной ставкой 0,0614% в день.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте у Ткаченко А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с него указанную задолженность, возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Ткаченко А.В. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями о регистрации ответчика в паспорте, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Ткаченко А.В. не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 06 февраля 2014 года Ткаченко А.В. обратился в Банк с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого Ткаченко А.В. открыт карточный счет <номер обезличен> и выпущена карта № <номер обезличен> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. сроком действия 59 месяцев с процентной ставкой 0,0614% в день (л.д.13-14).
Также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита должна быть уплачена, до дня фактической уплаты включительно.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Установлено, что Ткаченко А.В. в счет погашения основного долга внесено <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов – <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, Ткаченко А.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком внесен всего один платеж <дата обезличена> (л.д. 12).
<дата обезличена> Банком ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21). Ответчиком требование не исполнено.
Согласно расчету задолженность Ткаченко А.В. по кредитной карте по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.8-11).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету.
Правильность представленного Банком расчета задолженности сторона ответчика не оспаривала, своего расчета суду не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ткаченко А.В. свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С Ткаченко А.В. следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"В" удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко А.В. в пользу ОАО"В" задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
