Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2-795/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Волжск 26 сентября 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Виктора Валентиновича к ООО «СофтТерм» о пресечении действий, нарушающих исключительные права,
 
установил:
 
    Маслов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является правообладателем объекта интеллектуальной собственности - полезной модели «Электронагревательное устройство (варианты)», защищенной патентом на полезную модель RU 94398. Указанный патент получен по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
 
    ООО «СофтТерм» производит, рекламирует и реализует отопительные панели ЭИНТ «Электронагреватели инфракрасные низкотемпературные» и отопительные панели СТЕП.
 
    Приобретенные у партнеров ответчика отопительные панели ЭИНТ и СТЕП были переданы патентному поверенному Богдановой Г.И. для проведения сопоставительного анализа на предмет установления факта использования полезной модели «Электронагревательное устройство (варианты)», защищенной патентом на полезную модель RU 94398, патентообладатель Маслов В.В.
 
    Проведённый сопоставительный анализ полностью подтвердил, что производимые и реализуемые ООО "Софт Терм" отопительные панели ЭИНТ «Электронагреватели инфракрасные низкотемпературные» и отопительные панели СТЕП производятся с использованием полезной модели «Электронагревательное устройство (варианты)», защищенной патентом на полезную модель RU 94398.
 
    Маслов В.В. просит суд обязать ООО «СофтТерм» прекратить использование в своей коммерческой деятельности полезной модели «Электронагревательное устройство (варианты)» без получения разрешений в установленном законом порядке, прекратить производство и изъять из продажи электронагревательные панели ЭИНТ и СТЕП, опубликовать вступившее в законную силу судебное решение в официальных бюллетенях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента), взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Петров А.В. поддержал заявленные требования, показал суду соответствующее изложенному в иске.
 
    Представители ООО «Софт Терм» на основании доверенности Бычков Ю.Ю., Жибрик П.С., директор ООО «СофтТерм» Жибрик Н.С. исковые требования Маслова В.В. не признали, суду показали, что отопительные панели ЭИНТ и СТЕП ответчик производил и реализовал до получения истцом патента на полезную модель RU 94398.
 
    Также ответчики указывают, что ООО «СофтТерм» использует электронагревательные элементы с сечениями 0,6 и 0,45 м2, что делает их нагревательный элемент и изделие Маслова В.В. разными.
 
    На настоящий момент отопительная панель ЭИНТ снята с производства.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
 
    Согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формуле полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового, в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что Маслов В.В. является правообладателем объекта интеллектуальной собственности-полезной модели Электронагревательное устройство (варианты)», защищенной патентом на полезную модель RU 94398. Указанный патент получен по заявке № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно Описания электронагревательное устройство Маслова В.В. имеет покрытие, увеличивающее коэффициент излучательной способности панели.
 
    ООО «СофтТерм» производит отопительные панели ЭИНТ и СТЕП согласно технических условий <данные изъяты> и реализует данные панели с 2006 г., что подтверждается товарными накладными от 2006 г. и договорами поставки от 2008 г., 2009 г.
 
    В вышеуказанных технических условиях требования к покрытию нагревательных панелей носят иное предназначение, чем излучательная способность.
 
    С целью установления наличия признаков независимых пунктов формулы по патенту № в продукции ответчика, в частности в отопительных панелях ЭИНТ и СТЕП судом была назначена и проведена АНО "Центру патентных судебных экспертиз" экспертиза, согласно заключению которой в изделиях ЭИНТ по <данные изъяты>, выпускаемых ООО «Софт Терм» не используютс все признаки независимого пункта формулы полезной модели № опубл.ДД.ММ.ГГГГ и не нарушаются исключительные права патентообладателя.
 
    Доводы представителя истца о том, что выводы эксперта противоречат реальным обстоятельствам и отчету сопоставительного анализа, проведенного патентным поверенным Богдановой Г.И. суд находит ошибочными.
 
    Так, Отчет по сопоставительному анализу патентной модели RU 94398 и отопительным панелям ЭИНТ и СТЕП проведен по поручению обладателя патента Маслова В.В.
 
    Вместе с тем, заключение эксперта АНО "Центру патентных судебных экспертиз" выполнено по определению суда, с разъяснением прав и обязанностей эксперту и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Маслова В.В. к ООО «Софт Терм» необходимо отказать в полном объеме.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    За проведенную по делу патентоведческую экспертизу АНО "Центру патентных судебных экспертиз" НП «Федерация судебных экспертов» ООО «Софт Терм» оплатил 1\2 часть стоимости экспертизы в размере 37500 рублей согласно платежного поручения №154.
 
    Так как суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, с Маслова В.В. в пользу ООО «СофтТерм» необходимо взыскать оплаченную последним стоимость экспертизы в размере 37 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Маслова В.В. к ООО «СофтТерм» о пресечении действий, нарушающих исключительные права в полном объеме, а именно о возложении обязанности на ООО «СофтТерм» прекратить использование в своей коммерческой деятельности полезной модели «Электронагревательное устройство (варианты)» без получения разрешений в установленном законом порядке, о прекращении производства и изъятии из продажи электронагревательных панелей ЭИНТ и СТЕП, опубликовании вступившего в законную силу судебного решения в официальных бюллетенях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента).
 
    Взыскать с Маслова В.В. в пользу ООО «СофтТерм» расходы за проведенную экспертизу в размере 37500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Судья: А.С.Гайнутдинова
 
    В окончательном виде решение изготовлено 30 сентября 2014 года