Решение от 26 сентября 2014 года

         Дело № 2-172/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 
    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Ермолиной Г.Ф.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
 
    26 сентября 2014 года дело по иску Ананиной Т.Г. к Ермолину К.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ананина Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ермолину К.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей, связанного с его незаконными действиями. В обоснование пояснила, что имеется вступивший в силу приговор Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчик Ермолин К.Н. признан виновным. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть в её отсутствие.
 
    Ананина Т.Г. в судебном заседании 22 сентября 2014 года уточнила заявленные требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а именно, расходы, связанные с затратами на транспортировку трупа ФИО1 Компенсацию морального вреда связывает с тем, что после смерти брата ей были причинены нравственные страдания, она плоха спала, приходилось принимать успокоительные лекарства, обострились хронические заболевания.
 
    Ермолин К.Н. в судебное заседание не явился, имеется расписка о том, что он получил копию искового заявления Ананиной Т.Г., извещен о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил.
 
    Заслушав объяснение истца, изучив мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела следует, что приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ермолин К.Н., ответчик по делу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1, 139 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Ермолину К.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приговору Ермолин К.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО1. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно из внезапно возникшей личной неприязни, насильно усадил ФИО1. на включенную электрическую плиту, и удерживал его некоторое время, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: термических ожогов пламенем туловища, конечностей, промежности, ягодичных областей площадью ожоговых поверхностей около 36 % (глубина ожоговых поверхностей: IIIАБ степени, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой его смерть. При этом умыслом Ермолина К.Н. при причинении телесных повреждений не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия, выразившиеся в смерти потерпевшего.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ермолин К.Н., достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3. являются несовершеннолетними, вовлек последних в совершение преступления, незаконно проникли в дом ФИО4 расположенный по адресу: <адрес>, где находились непродолжительное время.
 
    В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
 
    В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы, которые определяются в соответствии с принципом разумности и целесообразности.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ, понесенные ею согласно представленного счет-заказ №011064 расходы на погребение брата на сумму 10728 руб., договору аренды автотранспорта на доставку тела для погребения, акту выполненных работ на сумму 37000 руб., а всего 47728 руб.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    ФИО1 являлся родным братом истицы Ананиной Т.Г. Смертью ФИО1. истице причинен моральный вред. У суда не вызывает сомнения факт причинения нравственных страданий истцу в связи с гибелью ей близкого человека.
 
    Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени их переживаний в связи с гибелью брата, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о компенсации морального вреда, и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    Пункт 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает возможность учета имущественного положения гражданина - причинителя вреда, при этом снижение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Ананина Т.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, вследствие чего государственная пошлина в сумме 1631,84 руб. (за требования имущественного характера) и 200 руб. (за требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ермолина К.Н. в пользу Ананиной Т.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ермолина К.Н. в пользу Ананиной Т.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО26 в доход бюджета МО МР «Усть-Цилемский» государственную пошлину в сумме в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Цилемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть по 30 октября 2014г.
 
    Председательствующий                                 Л.В.Тюрина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2014г.