Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-637/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашева С.В. к Управлению Росреестра по Республике Карелия об обязании произвести регистрацию права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Галашев С.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Б. была приобретена половина дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1400 кв.м., в рамках оформления им в собственность по «дачной амнистии» данного земельного участка выяснилось, что в свидетельстве на право собственности на землю на имя Б. его местоположение указано ошибочно в <адрес>, указанные разночтения препятствуют в оформлении права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, устранить их в досудебном порядке невозможно в связи со смертью Б., поэтому просит в судебном порядке признать, что земельный участок общей площадью 0,14 га с разрешенным использованием для ведения индивидуального садоводства, право частной собственности на который указано в свидетельстве серии № на право частной собственности на землю на имя Б. с адресом данного земельного участка: <адрес> и земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный у <адрес> являются единым объектом, обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок за ним.
С учетом выясненных фактических обстоятельств по делу, заявленных истцом требований определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по иску привлечена Спящая Г.Ф.
В ходе рассмотрения иска истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил признать, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются единым неделимым земельным участком, расположенным под жилым домом по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности и зарегистрировать его право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Спящая Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без неё, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, указанный в иске дом разделен на две части, она является собственником ? доли данного жилого дома, которую приобрела по договору купли-продажи у А., а также ? долю земельного участка под домом с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия исковые требования к Управлению не признала, считает его ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушало, правообладателем спорного земельного участка не является и на право истца не претендует, пояснила, что истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в качестве правоустанавливающего документа представил свидетельство на право собственности на землю на имя Б., вместе с тем, в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права истца на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу истец не обращался. Кроме того, собственником еще одной ? доли указанного в иске дома является Спящая Г.Ф., таким образом, дом находится в общей долевой собственности, поэтому и земельный участок под домом также должен находится в общей долевой собственности этих же лиц, оба этих земельных участка образуют единый участок, на который может быть зарегистрировано право общей долевой собственности за истцом и ответчиком Спящей Г.Ф., иным образом регистрацию права собственности не произвести.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Толвуйского сельского поселения не явился, извещен, ранее в отзыве просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ст. 8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Поскольку ГК РФ в пункте 4 статьи 244 устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. № 119-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации»). Как следует из представленных доказательств и подтверждено сторонами в процессе, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются Галашев С.В. и Спящая Г.Ф., доля в праве каждого ?.. Спящая Г.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Как следует из искового заявления и пояснений истца, он претендует на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, собственником которого, исходя из кадастрового паспорта земельного участка, указан Б.
При таких обстоятельствах суд считает, что один объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности, расположен на двух разных земельных участках, что противоречит указанным выше положениям законодательства и его толкованию Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с чем считает уточненные исковые требования о признании земельных участков с кадастровыми номерами № равнозначный кадастровым номерам №, и №, единым неделимым земельным участком, расположенным под жилым домом по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено положениями ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец обращался в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в чем ему было отказано. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, равнозначный кадастровым номерам №, и №, являются единым неделимым земельным участком, расположенным под жилым домом по адресу: <адрес>, то есть представляют собой единый объект права для всех его собственников. Поскольку на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве по ? на каждого собственника (Галашев С.В. и Спящая Г.Ф.), то право на земельный участок под домом может быть зарегистрировано только в общую долевую собственность этих же лиц, что также следует из пояснений представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ( ? доля в праве) и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно материалов дела, позиции представителя ответчика Управления Росреестра по Республике Карелия, не опровергнутой стороной истца, оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику не имеется, так как Управление Росреестра по Республике Карелия, исходя из фактических обстоятельств, прав истца не нарушало и спора по поводу указанного в иске объекта недвижимого имущества между Управлением Росреестра по Республике Карелия и истцом не имеется, в силу чего суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в отношении данного ответчика.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требовании Галашева С.В. удовлетворить.
Признать, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, равнозначный кадастровым номерам № являются единым недвижимым объектом при <адрес>.
Признать за Галашева С.В. право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на вышеуказанный единый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Галашева С.В. на данный единый земельный участок.
В иске к Управлению Росреестра по Республике Карелия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст 01 октября 2014 г.
