Решение от 26 сентября 2014 года

№ 2-3303/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года г. Махачкала
 
    Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Магомедов Я.Р.,
 
    при секретаре Ризаевой Д.М., с участием представителя истицы Магомедовой Т.И., по доверенности и ордеру, - адвоката Эминовой Э.В., представителя ответчиц Шайдаевой Г.М. и Алимагомедовой К.И., по доверенности, - Магомедрасуловой П.Б., представителя администрации г.Махачкала, по доверенности, - Касаева А.Х., представителя Управления Росреестра по РД, по доверенности, - Маликовой З.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедовой Т.И. к Администрации г.Махачкала, Шайдаевой Г.М., Алимагомедовой К.И. о признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в долевую собственность и свидетельств о регистрации права и исключении записи из ЕГРП о регистрации права,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Магомедова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, поддержанном в судебном заседании её представителем Эминовой Э.В., на том основании, что администрацией г.Махачкалы незаконно передана в собственность Шайдаевой Г.М. и Алимагомедовой К.И. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку на момент приватизации в квартире проживала истица со своим малолетним сыном Магомедовым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в договор приватизации они не были включены, а своего согласия на приватизацию квартиры она не давала. Приватизация произведена без согласия органа опеки и попечительства с ущемлением прав её несовершеннолетнего сына. О нарушении своего права на приватизацию квартиры, она узнала только в 2014 году. До этого, факт приватизации ответчицами держался в тайне, а иначе бы она ранее оспорила решение о приватизации.
 
    В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Отмена приватизации необходима истице для переоформления данной квартиры в собственность Магомедова Д.Н.
 
    Представитель ответчиц Шайдаевой Г.М. и Алимагомедовой К.И., по доверенности, Магомедрасулова П.Б. иск признала полностью, доводы, изложенные истицей и её представителем, подтвердила полностью, против удовлетворения иска не возражала.
 
    Представитель администрации г.Махачкалы, по доверенности, Касаев А.Х. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
 
    Представитель Управления Росреестра по РД, Маликова З.Г. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из представленного суду Договора «О безвозмездной передаче гражданам квартиры в собственность» за № от 17.07.2003г. следует, что <адрес>, общей площадью 65,0кв.м., состоящая из 3-х комнат, передана в долевую собственность Шайдаевой Г.М. и Тагировой К.И.
 
    Как видно из приватизационного дела, приватизация квартиры произведена на основании заявления Шайдаевой Г.М., при этом, установленные законом права и интересы несовершеннолетнего Магомедова Д.Н., являющегося внуком покойного нанимателя квартиры – Тагирова И.Р., проживавшего на момент приватизации в спорной квартире, не учтены, орган опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетнего ребенка, к участию в приватизации не привлечен.
 
    Согласно ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Судом установлено и сторонами не отрицается, что истица Магомедова Т.И. со своим несовершеннолетним сыном Магомедовым Д.Н. на момент приватизации спорной квартиры, проживали в ней на правах членов семьи нанимателя, пользовались ею наравне с другими членами семьи. Истица является дочерью нанимателя Тагировой Г.И. и её супруга Тагирова И.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний Магомедов Д.Н. – их внуком.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Однако, ни сама истица, ни её несовершеннолетний сын, в установленном законом порядке, на момент приватизации квартиры, не были признаны утратившими права на жилую площадь в спорной квартире, следовательно, имели право на участие в приватизации квартиры. Однако к участию в приватизации квартиры привлечены не были, приватизация произведена без привлечения органа опеки и попечительства, чем нарушены жилищные права и законные интересы Магомедовой Т.И. и несовершеннолетнего Магомедова Д.Н.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при приватизации спорной квартиры грубо нарушены требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что влечет ее отмену.
 
    В связи с изложенным, суд признает Договор «О безвозмездной передаче квартиры в собственность» за № от 17.07.2003г. незаконным.
 
    С учетом того, что право собственности ответчиц Шайдаевой Г.М. и Тагировой (Алимагомедовой) К.И. зарегистрировано в Управлении Росреестра на основании договора «О безвозмездной передаче квартиры в собственность» за № 3439 от 17.07.2003г., признанного судом незаконным, то данное обстоятельство само по себе влечет незаконность и недействительность регистрации права собственности Шайдаевой Г.М. и Алимагомедовой (Тагировой) К.И. на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Магомедовой ФИО18 – удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор о безвозмездной передаче <адрес>, в собственность Шайдаевой ФИО19 и Тагировой (ФИО21 Идрисовны за № от 17.07.2003г.;
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.05.2006г. 05-АА № на имя Шайдаевой ФИО22 и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от 25.05.2006г.;
 
    Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.05.2006г. 05-АА № на имя Алимагомедовой ФИО23 и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от 25.05.2006г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.
 
    СУДЬЯ