Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2-1988/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 сентября 2014 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии истицы Широких Р.Ф., представителя ответчика Фаезова В.Д., действующего на основании доверенности, гражданское дело по иску Широких Р.Ф. к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске об отмене решения в части невключения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы, включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Широких Р.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификациис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке календарного исчисления.
 
    Кроме того, истица просит включить в её специальный трудовой стаж период работы в качестве врача-лаборанта в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом вышеизложенного просит назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня её обращения с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование исковых требований указала, что осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья более 30 лет. Однако решением ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по возрасту ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным основаниям. Просит отменить решение только в части невключения в её специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов, включить указанные периоды в порядке календарного исчисления и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения к ответчику. Пояснила, что осуществляла медицинскую деятельность, однако вышеуказанные периоды незаконно не включены в её специальный трудовой стаж. Пояснила, что в период осуществления медицинской деятельности проходила курсы повышения квалификации с отрывом от производства. На курсы повышения квалификации направлялась работодателем. В период прохождения курсов повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, она состояла в штате медицинского учреждения.
 
    Также пояснила, что в ООО «Лаборатория медицинских анализов» была принята переводом из ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамска, где работала врачом – лаборантом. В ООО «<данные изъяты>» также работает врачом-лаборантом, осуществляет те же самые должностные функции.
 
    Просит учесть, что трудовая пенсия по старости в связи с достижением 55-летнего возраста назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ. Однако она настаивает на включение в её трудовой стаж вышеуказанных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что на момент обращения истицы в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости требуемый 30-летний стаж ей выработан не был, в связи с чем ответчик принял законное решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, а наименовании организации общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено Списком наименований должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Ст. 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возрасте 55 лет.
 
    В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах.
 
    В п. 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, и сторонами не оспаривается, что истица осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения г. Нефтекамска. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент обращения к ответчику, то есть на ДД.ММ.ГГГГ неоспариваемый специальный трудовой стаж истцы ответчиком определен в <данные изъяты>.
 
    КУРСЫ.
 
    Истице в специальный трудовой стаж не зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производствас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью10 месяцев 11 дней.
 
    В периоды прохождения курсов повышения квалификации истица занималась медицинской деятельностью, а именно работала врачом в Нытвенской центральной районной больнице и в ЦРБ г. Нефтекамска. Периоды работы, при исполнении которой истица направлялась на курсы повышения квалификации, включены в специальный трудовой стаж истицы Широких Р.Ф. в порядке календарного исчисления.
 
    Факт нахождения истицы в вышеуказанные периоды на курсах повышения квалификации с отрывом от производства сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими документами.
 
    В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Факт сохранения за Широких Р.Ф. ее должности и заработной платы ответчиком не оспаривается. Выплачивая работнику, обучающемуся на курсах повышения квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в период нахождения на курсах повышения квалификации работник продолжает осуществлять свою профессиональную деятельность, поскольку целью и результатом повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний работника как специалиста.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 196 ТК РФ установлено, что в случая, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
 
    Ст. 54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусмотрено обязательное прохождение медицинскими работниками курсов повышения (усовершенствования) квалификации с определенной периодичностью, что является условием допуска работников к занятию медицинской и фармацевтической деятельности.
 
    Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, указанные в исковом заявлении, продолжительностью <данные изъяты> дней подлежат включению в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке календарного исчисления.
 
    ООО «<данные изъяты>».
 
    Кроме того, истицей ставиться вопрос о включении в её специальный трудовой стаж медицинской деятельности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время которого истица работала в ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.
 
    Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Широких Р.Ф. работала в должности врача-лаборанта ООО "<данные изъяты>".
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
 
    С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120), тогда как общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (пункт 2 статьи 50). В данном случае истицей подменяются понятия "организационно-правовая форма" и "форма собственности" юридического лица. Если для оценки пенсионных прав "форма собственности" не является юридически значимым обстоятельством, то "организационно-правовая форма" юридического лица имеет определяющее значение.
 
    Согласно Уставу ООО "<данные изъяты>" и выписке из ЕГРЮЛ вышеуказанная организация создана решением учредителей Общества для осуществления экономической, предпринимательской деятельности.
 
    Действительно, из Устава и выписки из ЕГРЮЛ общества следует, что основными видами деятельности являются, в том числе, деятельность медицинских лабораторий, деятельность по охране здоровья, деятельность лечебных учреждений, врачебная практика. Однако применительно к рассматриваемому спору истица работала в ООО "<данные изъяты>", которое по своей организационно-правовой форме не относится к учреждению здравоохранения, работа в котором дает право на пенсию на льготных условиях.
 
    Также следует признать, что в данном случае невозможно сослаться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П, согласно которой правом на досрочную пенсию обладают медицинские работники независимо от организационно-правовой формы юридических лиц, в которых протекала их работа, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П признано не соответствующими Конституции Российской Федерации положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время подпункта 20 п. 1 ст. 27) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.
 
    То есть, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года N 81-О положений, на основании которых можно сделать вывод, аналогичный выводу суда первой инстанции, также не содержится.
 
    При таких обстоятельствах, даже в учетом вышеуказанных периодов прохождения курсов повышения квалификации, следует признать, что на момент обращения к ответчику, то есть на ДД.ММ.ГГГГ у истицы не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.
 
    Согласно ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ от 17 декабря 2001 года граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.
 
    Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.
 
    Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
 
    Учитывая, что истица обратилась с соответствующим заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату 30-летний стаж работы у неё выработан не был, как он не может быть выработан и при включении в специальный трудовой стаж медицинской деятельности вышеуказанных периодов повышения квалификации, досрочная трудовая пенсия истице назначена быть не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Широких Р.Ф. к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске об отмене решения в части невключения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы, включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
 
    Решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии отменить в части невключения в специальный трудовой стаж Широких Р.Ф периодов прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производствас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью<данные изъяты>.
 
    Включить в специальный трудовой стаж Широких Р.Ф, дающий право на досрочную пенсию, следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью<данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска Широких Р.Ф. в части требованиий о включении в её специальный трудовой стаж медицинской деятельности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГотказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 01 октября 2014 года.
 
    Судья Л.Р. Ахтямова
 
    Решение в законную силу не вступило