Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №2-1473/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Халиуллиной С.Р.
прокурора Хайруллина А.Я.
представителя истца Малышевой Л.А.,
ответчиков Давлетшина В.Р., Давлетшиной А.Ф.
представителей ответчиков Антипина С.В., Антипиной И.М.,
представителя органа опеки Янбирдиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» к Давлетшину В.Р., Давлетшиной А.Ф., действующих за себя и своих <данные изъяты> детей Ф.И.О 01, Ф.И.О. 02 о выселении из общежития, встречному исковому заявлению Давлетшина В.Р. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании договора найма помещения в общежитии договором социального найма
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» обратилось в суд с иском к Давлетшину В.Р., Давлетшиной А.Ф., действующих за себя и своих <данные изъяты> детей Ф.И.О 01, Ф.И.О. 02 о выселении из общежития, указав, что Давлетшин В.Р. проживающий в общежитии ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» с семьей в составе 4 человек, ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с фабрикой. В связи с этим истец просит выселить ответчиков из общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Давлетшин В.Р. обратился со встречным иском к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» просит признать договор найма помещения в общежитии договором социального найма, признать отнесение жилого здания по адресу: <адрес> общежитию незаконным, признать отнесение жилого помещения № в жилом здании № по <адрес> к помещению специализированного жилого помещения незаконным.
В судебном заседании представитель истца Малышева Л.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что комната в общежитии была предоставлена Давлетшину В.Р. на основании протокола заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ № временно на период трудовых отношений. С ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Давлетшин В.Р. был уволен по собственному желанию. Предоставленная ответчикам комната согласно документам является жилым помещением специализированного жилищного фонда. Комнаты мебелью и инвентарем не укомплектовываются, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по договору коммерческого найма.
Ответчик Давлетшин В.Р. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что уволился с фабрики из-за низкой и несвоевременной зарплаты. Другого жилья они не имеют, выселяться им некуда. Комната была предоставлена ему на основании заявления. В заявлении он просил выделить комнату в общежитии, поскольку другие варианты оформления договорных отношений отсутствовали. В настоящее время состоят с женой на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации района по программе «Молодая семья».
Ответчик Давлетшина А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители ответчиков Антипин С.В. и Антипина И.М. в судебном заседании пояснили, что статус общежития является формальным, поскольку он не укомплектован мебелью и инвентарем. Давлетшину направлялись уведомления о выкупе комнаты, однако комнаты в общежитии продаваться не могут. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированного жилищного фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ необходимо проверять фактическое использование помещения, не ограничиваясь формальным подтверждением целевого назначения. Фактически спорное здание общежитием не является
Суд, заслушав стороны, прокурора, представителя органа опеки, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Давлетшин В.Р. был принят на фабрику <данные изъяты>.
На основании протокола заседания профкома ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ № Давлетшину В.Р. на состав семьи из четырех человек выделена комната № в общежитии по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и Давлетшиным В.Р. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (комнаты №) на состав семьи из 4-х человек, который предусматривает расторжение договора найма в случае прекращения пользователем трудовых отношений (пп. «б» п. 5.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Давлетшин В.Р. уволен.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, спорное здание органу местного самоуправления не передавалось.
Вселение ответчиков в спорную комнату осуществлено после оформления истцом права собственности на здание.
Договор социального найма жилого помещения с Давлетшиными не заключался.
Поскольку вселение ответчиков по первоначальному иску произошло в общежитие, являющемся частной собственностью юридического лица, то на отношения сторон не могут распространяться положения о договоре социального найма в связи с отсутствием принадлежности здания государственным или муниципальным организациям.
Доводы представителей ответчика о том, что имелись нарушения при передаче общежития в собственность истца на правоотношения сторон не влияют, поскольку в силу ч. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
С учетом указанных положений, а также того, что ответчики Давлетшины не являлись стороной сделки купли-продажи здания общежития от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистарции права собственности), на данный период ответчики не проживали в общежитии, и ими не представлено доказательств нарушения каких-либо прав заключенной сделкой.
Требования ответчика Давлетшина В.Р. о неправомерном отнесении спорного здания к общежитию суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд, а в зависимости от целей использования - на жилищный фонд социального использования, состоящий из совокупности жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, на специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.
Как следует из пояснения сторон целевое назначение здания не менялось с момента приобретения его фабрикой.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, право определения целевого назначения жилого помещения принадлежит собственнику.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение целевого назначения здания общежития.
Вместе с тем, учитывая, что данное общежитие является объектом частного жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ, а Давлетшин со своей семьей вселился в спорную комнату в апреле 2009 года к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы о договоре коммерческого найма.
Как следует из положений п. 1 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 687 ГК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Учитывая, что договор найма жилого помещения был заключен с Давлетшиным В.Р. на период трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение.
Довод представителей ответчиков о том, что ответчик Давлетшин В.Р. не подлежит выселению без предоставлении другого жилого помещения как лицо, проработавшее на предприятии, не менее 10 лет, суд считает несостоятельным исходя из то того, что Жилищный кодекс РФ такую норму не содержит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» удовлетворить.
Выселить Давлетшина В.Р., Давлетшину А.Ф., Ф.И.О 01, Ф.И.О. 02 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требовании Давлетшина В.Р. отказать.
Взыскать с Давлетшина В.Р. в пользу ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Давлетшиной А.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М. Кузьмина
