Решение от 26 сентября 2014 года

 
Дело № 2-1176/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года                                                                                                    г. Сокол
 
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.
 
    при секретаре Маямсионй Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Эктовой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области к Кондрацкому Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области просит взыскать с ответчика Кондрацкого Г. И.задолженность по арендной плате земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, за период с 01.05.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, поскольку ответчиком подано заявление о расторжении договора аренды, учитывая то, что требование истца не было исполнено, просят взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по арендной плате по 17.08.2014 г. в размере <данные изъяты> рубля и пени за неуплату в срок арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
              В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что ответчику направлялась претензия, но задолженность по настоящее время не погашена.
 
              Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 24.06.2014 г. пояснял, что был заключен договор аренды земельного участка, где он имел намерение открыть лесопильное производство, но так как электроэнергия не была проведена, производство запустить не удалось, возможности оплатить аренду не было, должен был в месяц уплачивать по <данные изъяты> рублей, но денег не было.
 
               Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
               Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика в предыдущем судебном заседании, пришел к следующим выводам
 
                В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и ответчиком Кондрацким Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес> (далее Договор), сроком на 10 лет для размещения лесопильного производства.
 
    Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГг. №.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за землю в размерах и на условиях, установленных договором. Первоначальный размер арендной платы определен в Приложении 2, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом.2.4 Договора арендная плата за текущий квартал вносится арендатором ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа второго месяца данного квартала.
 
             Как предусмотрено пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности на территории <адрес> определяется Правительством Вологодской области, с 2014 года Представительным собранием района, согласно изданным нормативно-правовым актам, при изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату, установленную такими актами.
 
              В результате невнесения арендной платы в период с 01.05.2013г. по 31.05.2014 года образовалась задолженность. Согласно предоставленному суду расчету - в размере
 
    <данные изъяты>.
 
               При неуплате арендной платы в установленные сроки пунктом 5.4 Договора предусмотрено взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Размер пени за просрочку внесения арендных платежей ответчиком по состоянию на 01 июня 2014 года составил в сумме <данные изъяты> руб.
 
               В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
               В адрес ответчика 09.04.2014 г. направлена претензия, где ему предлагалось уплатить имевшуюся задолженность в срок до 12.05.2014 г. и заключить соглашение о расторжении договора аренды.
 
    Задолженность ответчиком уплачена не была. 18 августа 2014 г. он обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды.
 
    Истцом предоставлен расчет задолженности истца за период с 01.05.2013 г. по 17.08.2014 г., которая составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по арендной плате - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем,суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    Согласно ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в суде, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кондрацкого Г.И. в доход бюджета Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.,всего в размере <данные изъяты>.с перечислением на следующие реквизиты:УФК по Вологодской области (управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района) <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кондрацкого Г.И. государственную пошлину в местный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.09. 2014 года
 
    Судья                                                                                                                    Н.Н. Лукинская
 
    Справка: решение вступило в законную силу 31.10.2014 г.