Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-2053/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре Чиковой Е.А.
с участием ст.пом.прокурора Барабановой О.В.,
истца Беловой Н.А.
представителя ответчиков адвоката Еремченко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга гражданское дело по иску Беловой Н.А. к Зубкову Ю.В., Зубковой Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
26 сентября 2014 года
У С Т А Н О В И Л:
Белова Н.А. обратилась в суд с иском к Зубкову Ю.В., Зубковой Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивированы тем, что *** Белова А.Н. приобрела *** по ул.*** в г.*** ***. Сделка оформлена договором купли-продажи. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней, доказательством чему является свидетельство о праве собственности выданные управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. Согласно договоренности с продавцами, все зарегистрированные в квартире на момент заключения сделки лица были обязаны сняться с регистрационного учета в срок до 18.08.2014г. В пункте 6 договора купли- продажи квартиры от *** года, ответчики Зубков Ю.В., Зубкова Р.С. должны были сняться с регистрационного учета до *** г., однако, данное условие договора не было выполнено. В нарушение данной договоренности ответчики до настоящего времени с регистрационного учета в квартире не снялись. В связи с неизвестным местонахождением ответчиков полагает, что в дальнейшем разрешение данной ситуации будет крайне затруднительно. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ей приходится нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации ответчиков. Считает, что ответчики нарушают ее права и интересы, поэтому просит признать Зубкова Ю.В., Зубкову Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** выселить их из указанной квартиры.
Истица Белова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила признать ответчиков Зубкова Ю.В., Зубкову Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***, гор. *** выселить их из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики Зубков Ю.В., Зубкова Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками, направленными посредством почтовой связи по адресу регистрации: *** которые возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21-23,24-26, 32-34,35-37). Судебные повестки ответчиками не получены.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики Зубков Ю.В., Зубкова Р.С. тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд определи рассмотреть дело с имеющейся явкой.
Адвокат Еремченко Т.Г., назначенная для представления интересов ответчиков Зубкова Ю.В., Зубковой Р.С. определением Юргинского городского суда от *** г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, возможно у ответчиков имеются обстоятельства, препятствующие им сняться с регистрационного учета, указала, что ответчики не являлись участниками договора купли-продажи квартиры, поэтому не принимали на себя обязательства по снятию их с регистрационного учета согласно п.6 договора. На этом основании просила в требованиях отказать.
Заслушав пояснения истицу, представителя ответчиков – адвоката Еремченко Т.Г., выслушав пояснения свидетелей Р.А.В., Р.М.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабанову О.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Белова Н.А. является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, на основании договора купли- продажи квартиры от *** (.л.д.7-8), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12-13). О праве собственности Беловой Н.А. имеется свидетельство о государственной регистрации права *** от *** (л.д.6).
Копией паспорта (л.д.11) подтверждается личность истца Беловой Н.А., *** года рождения.
На основании справки ООО «РСУ ***» от *** (л.д.5) и справок УФМС России по *** от *** (л.д. 19, 20) установлено, что в *** по улице *** зарегистрированы Зубкова Р.С., *** г.р., уроженка ***, с *** г.р. по настоящее время; Зубков Ю.В., *** г.р., уроженец ***, с *** по настоящее время.
Свидетели Рязанова А.В., Рубан М.В. пояснили, что Белова Н.А. купила квартиру, в которой ранее проживали квартиранты (рабочие - иностранцы), ответчики в квартире не проживали, вещей, принадлежащих им, в квартире так же не было, никаких соглашений о последующем пользовании квартирой между истцом и ответчиками, а так же продавцом квартиры не заключалось. Ответчики вселится не пыталась, членом семьи истца ответчики не являются, общего бюджета они не ведут.
Таким образом, на основании имеющихся доказательств судом установлено, что ответчики Зубковы являлись собственниками квартиры до продавца квартиры Дементьева С.В., у которого истица Белова Н.А. приобрела спорное жилье. На момент продажи квартиры истице Зубковы в квартире не проживали, квартира сдавалась в найм третьим лицам.
Поэтому суд учитывает и то обстоятельство, что квартира по адресу: *** город *** ул. *** не является местом фактического жительства ответчиков, поскольку они добровольно выехали на другое постоянное место жительства, договор с истцом о праве пользования спорным жилым помещением не заключали. Доказательств наличия соглашения между истцом, как собственником указанного жилого помещения, и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Распорядившись квартирой, а именно продав ее, Зубковы тем самым отказались от прав на данное жилье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Зубкова Ю.В., Зубковой Р.С. прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***, в связи с чем, ответчики обязаны освободить вышеуказанное жилое помещение.
При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчиков о том, что они не являлись стороной договора купли-продажи между Дементьевым С.В. и истицей, поэтому у них не возникло согласно п.6 данного договора обязанности по выселению и спорной квартиры, поскольку данное обстоятельство не порождает у них право пользования спорной квартирой и не влияет на факт прекращения у них такого права по установленным судом основаниям.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков Зубкова Ю.В., Зубковой Р.С. права пользования жилым помещением по адресу: *** то имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, иск Беловой Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Беловой Н.А. к Зубкову Ю.В., Зубковой Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.
Признать Зубкова Ю.В., *** года рождения, уроженца *** Зубкову Р.С., *** года рождения, уроженку ***, прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой *** в *** по ул. *** города *** ***, выселить их без предоставления другого жилого помещения из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись - С.А. Красиева
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года
