Дата принятия: 26 сентября 2014г.
2-5323/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
при секретаре Яныбаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утенского ФИО12 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Утенский Д.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом под литером Б,Б1,Б2,б, расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что являлся собственником жилого дома под литером Б, расположенного по адресу <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Ленинского <адрес> РБ № от 18.01.1994г. до реконструкции.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель администрации ГО <адрес> Гизатуллина Г.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец Утенский Д.Д. является собственником жилого дома под литером Б, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Ленинского <адрес> РБ № от 18.01.1994г.
В связи с тем, что дом был небольшой по площади, а также находился в ветхом состоянии, для улучшения своих жилищных условий в 1988г. истец произвел реконструкцию жилого дома под литером Б, также построил пристрои к жилому дому под литером Б1,Б2, веранду под литером б и нежилые строения в виде сарая под литером Г2, расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец Утенский Д.Д. ухаживает за жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя содержания дома и земельного участка.
Все постройки возводил своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.
В 2010 году истец начал сбор необходимых документов, обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства, и получил Градостроительное заключение № ГЗ-2279/и от 04.08.2010г., которым считает возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке.
Администрация Ленинского <адрес> городского округа <адрес> согласовала градостроительное заключение № ГЗ-2279/и от 04.08.2010г. и просила закрепить земельный участок в аренду для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и вспомогательных сооружений.
Постановлением № от 27.02.2012г. «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском <адрес> ГО <адрес> РБ» жилой дом по адресу <адрес> был принят в эксплуатацию. Получили акт о готовности индивидуального жилого дома к заселению № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из справки о бывших собственниках № от 03.04.2014г., выданной территориальным участком <адрес> ГУП БТИ РБ, фактическое пользование происходит с 1937г.
Претензий со стороны собственников соседних участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ с соседями.В соответствии с п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Ввиду того, что самовольно построенный жилой дом возведен до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что самовольные постройки, возведенные истцом, предназначены для проживания, являются объектом индивидуального жилищного строительства.
Признание права собственности на самовольную постройку за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец в настоящее время являются фактическим собственником вышеуказанного самовольного строения, несет расходы по их содержанию, оплачивает земельный налог.
Учитывая изложенное суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Утенским ФИО13 право собственности на реконструированный жилой дом под литером Б,Б1,Б2,б, общей площадью 79,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья А.М. Гималетдинов
