Дата принятия: 26 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
26.09.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
с участием заявителя Степанова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 54476/12/72/23 от 06.08.2012 г.,
установил:
Степанов А.В. обжалует действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 54476/12/72/23 от 06.08.2012 г., просит суд признать отказ судебного пристава-исполнителя Зубанова К.А. о снятии ареста с ? доли квартиры <адрес> в г.Сочи, принадлежащей на праве долевой собственности Степанову А.В. незаконным; до разрешения сложившийся ситуации в соответствии с действующим законодательством РФ просит приостановить полностью исполнительное производство № 54476/12/72/23 от 06.08.2012 г.
В обоснование требований указывает, что 21.11.2011 г. определением Центрального районного суда г.Сочи утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Степановой Т.Н. к Степанову А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе.
Согласно Постановлению Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 06.08.2012 г. № 571469/12/72/23 судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. было возбуждено исполнительное производство № 54476/12/72/23 по исполнительному листу № ВС 025298093 от 16.07.2012 г. в отношении должника Степанова А.В. на сумму взыскания 22457212 рублей.
Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2014 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на 1/2 часть квартиры <адрес> в г.Сочи, принадлежащей на праве долевой собственности Степанову А.В.
Сособственником указанной квартиры на праве 1/2 доли является взыскатель по исполнительному производству Степанова Т.Н.
Согласно заявлению от 29.08.2014 г. Степанов А.В. обратился в судебному приставу-исполнителю Зубанову К.А. с просьбой снять арест с данного вида имущества в связи с необходимость регистрации по месту жительства своего новорожденного ребенка Степанова Д.А. и в связи с тем, что данная доля квартиры, находящаяся по арестом, является для Степанова А.В. единственным жильем на праве собственности и не подлежит реализации в рамках исполнительного производства.
Письмом от 08.09.2014 г. № 23072/14/251005 судебный пристав-исполнитель Зубанов К.А. отказал в снятии ареста 1/2 доли квартиры <адрес> г.Сочи.
Считает данный отказ неправомерным в виду того, что указанное имущество в силу закона не подлежит передаче взыскателю или реализации в силу чего арест носит чисто формальный характер и не может служить обеспечительной мерой.
Доля (1/2 доли) квартиры <адрес> г.Сочи, принадлежащая на праве собственности Степанову А.В., является для него единственным жильем. Реализация единственного жилья в рамках исполнительного производства невозможна в связи с прямым запретом, предусмотренным ст.446 ГПК РФ.
В судебном заседании должник Степанов А.В. доводы заявления поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Зубанов К.А., а также взыскатель Степанова Т.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению заявления по правилам ст.167 и ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
Сочинским межрайонным отделом Управления ФССП по Краснодарскому краю 06.08.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 54476/12/72/23, с учетом внесенных изменений постановлением от 19.03.2014 г., в отношении должника Степанова А.В. по предмету взыскание 2000000 рублей, 54572012 рублей, 15000000 рублей в пользу взыскателя Степановой Т.Н.
28.02.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест, зарегистрированный в ЕГРП, на ? доли квартиры <адрес> г.Сочи, принадлежащей Степанову А.В. на праве собственности.
Судебным приставом-исполнителем отказано в снятии ареста с указанной доли квартиры письмом от 08.09.2014 г. № 23072/14/251005 по обращению Степанова А.В.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что Степанов А.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, следовательно имеет право пользования данным жилым помещением и имеет право зарегистрировать по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка без согласия иных лиц.
Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.
Предметом ипотеки по обязательствам Б. перед Н. данное жилое помещение не является.
При таких обстоятельствах на данное жилое помещение в силу вышеуказанных положений закона взыскание может быть обращено. Поэтому законные основания для принятия в отношении этого имущества обеспечительных мер у судебного пристава-исполнителя имелись, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены случаи приостановления исполнительного производства судом.
Суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства по доводам заявления.
На основании ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доводы и основания о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, опровергнуты материалами исполнительного производства, что в силу ст.258 ГПК РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в возложении обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Степанова А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 54476/12/72/23 от 06.08.2012 г.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение составлено 30.09.2014 г.
Председательствующий
