Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-(иные данные)/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года.             
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.
 
    при секретаре: Поспеловой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатерина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Фатерин В. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих доводов указал, что (дата). в 17-30 часов на (адрес) в (адрес) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «(иные данные)», государственный номер (№) под управлением Фатерина В. В. и автомобиля «(иные данные)», государственный номер (№) под управлением Колачинской А. А.. Виновным в дорожно- транспортном происшествии является Колачинская А.А., которая не справилась с управлением автомобиля. Стоимость восстановления автомобиля составила (иные данные) рублей. (дата) он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, ответчик не принял никакого решения. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере (иные данные) рублей. В связи с неисполнением обязанности ответчиком, просит взыскать с него неустойку в размере (иные данные) рублей, штраф в размере 50 % от суммы долга в размере (иные данные) рублей.
 
    В судебном заседании истец Фатерин В.В. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца Фатерина В.В.- Разуванова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фатерина В.В. в соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ.
 
    (дата) в Центральный районный суд (адрес) поступило заявление истца Фатерина В.В. в лице представителя Разуванова А.В. об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму стразового возмещения в размере (иные данные) рублей, неустойку в размере (иные данные) рублей, всего (иные данные) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - (иные данные) рублей.
 
    Представитель истца Фатерина В.В.- Разуванов А.В., действующий на основании доверенности от (дата), подтвердил изложенные в иске обстоятельства, при этом уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере (иные данные) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – (иные данные) рублей, страховая выплата истцу в размере (иные данные) рублей перечислена на счет Фатерина В.В. в счет возмещения ущерба в конце (дата).
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном суду ходатайстве о приобщении документов к материалам дела указал, что (дата) истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере (иные данные) рублей, в том числе (иные данные) рублей в счет восстановительного ремонта, (иные данные) рублей – в счет понесенных расходов на проведение экспертизы. При этом, выразил несогласие с размером требуемой истцом неустойки. Заявление о выплате страхового возмещения от истца поступило в страховую компанию (дата) года, страховая компания должна была произвести выплату не позднее (дата), однако, денежные средства истцу были перечислены только (дата) года, таким образом, просрочка составила 136 дней. Размер неустойки рассчитывается исходя их причитающейся суммы (иные данные) рублей (иные данные) копеек и составляет (иные данные) копеек.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В судебном заседании установлено, что (дата) в 17-30 часов на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(иные данные)», государственный номер (№) под управлением Фатерина В. В. и автомобиля «(иные данные)», государственный номер (№) под управлением Колачинской А. А.. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Колачинская А.А., совершившая столкновение с автомобилем истца, гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована на момент наступления страхового случая (дата) в ООО «Росгосстрах». В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колачинской А.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчету по определению величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства, произведенной экспертом-техником ООО «Авто-ВОА» от (дата) составил (иные данные) рублей.
 
         Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: материалами дорожно-транспортного происшествия № (иные данные), справкой о ДТП от (дата)., свидетельством о регистрации транспортного средства «(иные данные)»; актом о страховом случае; актом осмотра транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера ущерба, суд принимает во внимание отчет об определении стоимости за восстановление автомобиля, составленный ООО «Авто-ВОА» эксперта-техника Микова А.С. от (дата) года, согласно которому, размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составил (иные данные) рублей.
 
    На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, требование истца о возмещении ему материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (дата)., обоснованны.
 
    Поскольку сумма причиненного вреда не превышает размера страховой суммы, она подлежит взысканию со страховщика.
 
    При этом, согласно платежному поручению (№) от (дата)., ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата Фатерину В.В. денежных средств в размере (иные данные) рублей, что включает в себя (иные данные) рублей материального ущерба и (иные данные) рублей – расходы за проведение оценки ущерба.
 
    Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд полагает в удовлетворении требований истца к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, а так же суммы, затраченной на проведении оценки ущерба отказать.
 
    Также суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Фатерин В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему ущерба (дата) года, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до (дата) года, вместе с тем, как следует из платежного поручения, перечисление страховой компанией денежных средств произошло только (дата) года. Данный факт также не отрицался ООО «Росгосстрах» в представленном суду ходатайстве.
 
    Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства в количестве 85 дней (с (дата).)
 
    Однако, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он противоречит действующему законодательству.
 
    Доводы истца о том, что при определении размера неустойки необходимо исходить из предельной страховой суммы, основаны на неверном толковании закона.
 
    В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред.    
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (п. «в» ст. 7 данного ФЗ). Согласно п.п. 1,5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Анализ вышеприведенных норм в совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости произведения расчета неустойки исходя не из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ в размере 120.000 рублей, а недоплаченного страхового возмещения, то есть из (иные данные) рублей.
 
    Таким образом, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства будет составлять (иные данные) ((иные данные)/75*8,25%*85 дней).
 
    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, подлежать применению общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и признано ответчиком, что ООО «Росгосстрах» в нарушение действующего законодательства добровольно в установленный срок не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной потребителю суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Общая сумма ущерба, взысканная с ответчика составляет (иные данные) копейка (основной долг, выплаченный после подачи искового заявления в суд (иные данные) рублей + неустойка (иные данные) копейка). Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять (иные данные) копеек.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Фатерина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фатерина В. В. неустойку за неисполнение обязательства в установленный законом срок в размере 4(иные данные) копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (иные данные)
 
    В удовлетворении исковых требований Фатерина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
    Судья:                            Фурман Е.Ю.