Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-4393/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
 
    при секретаре Барашковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенкова В.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,
 
установил:
 
        Голенков В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Истец просил сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
 
    В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что он является собственником указанного жилого помещения, в квартире произведены перепланировка, переустройство и реконструкция в целях повышения комфортабельности проживания, которые не были согласованы в установленном законом порядке.
 
    Голенков В.В. и его представитель Середа А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
        Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила.
 
        Третьи лица Ковалев П.В., Мишурова О.В., Марутенков М.В, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
 
        Третьи лица Голенкова Г.В., Ратникова Ю.Л., представители Марутенкова М.В. -Марутенкова Т.Б. и Воробьева Т.С. возражений относительно заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 8).
 
    Согласно представленной в материалы дела справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Мишурова О.В., Ковалев П.П., Ратникова Ю.Л. (л.д. 16).
 
        Без согласования в установленном законом порядке была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения. Работы по перепланировке и переустройству состояли в демонтаже подсобного помещения и коридора, пристроенных к дому в легких конструкциях – на их месте возведена капитальная пристройка из пеноблоков, в которой размещены кухня, санузел и прихожая; оборудовании кухни газовой плитой, мойкой и газовым отопительным прибором; оборудовании санузла унитазом, раковиной и душевой кабиной; переоборудовании помещения кухни в жилую комнату.
 
    Согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства была равна <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. После произведенных перепланировки и переустройства эти характеристики изменились, общая площадь квартиры составила – <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. (л.д. 14,15).
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочное решение квартиры <адрес> после реконструкции, перепланировки и переоборудования не противоречит требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Данные реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры № 3, выполненные без разрешения, но с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций и вентиляционных систем и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18).
 
    Перепланировка, переустройство и реконструкция произведены в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания.
 
        Третьи лица Ковалев П.В., Мишурова О.В., Голенкова Г.В., Марутенков М.В., Ратникова Ю.Л., являющиеся собственниками квартиры № и № <адрес> своих возражений относительно исковых требований Голенкова В.В. о сохранении жилого помещения № 3 по указанному адресу в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не представили.
 
    Произведенные в квартире <адрес> перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии подлежит удовлетворению
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., в доме № по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
 
    Председательствующий                     К.М. Макарова