Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-3149/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыгина Александра Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «Альфа Страхование», ООО «Тополек» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
установил :
Сарыгин А. Г. обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств : а/м марки ЗАЗ, н/з №, принадлежащим ему на праве собственности и а/м марки ГАЗ, н/№ под управлением Темнякова А. В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Сарыгина А. Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ВВВ №0647677398. Сарыгин А. Г. обратился с требованием о прямом возмещении ущерба в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которая не признала ДТП страховым случаем и не произвела выплату страхового возмещения, в связи с банкротством ОСАО «Россия» - страховой компании виновника ДТП, поэтому ответственность возлагается на Российский Союз Автостраховщиков. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ПЦ «АвтоЭксперт» стоимость материального ущерба а/м марки ЗАЗ, н/з № составила 131977 руб. 91 коп. и утс – 9788 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание истец не явился, его представитель доводы искового заявления поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» иск не признала, поскольку прямое возмещение убытков невозможно по причине банкротства страховой компании виновника ДТП.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что в пользу истца может быть взыскано лишь компенсационная выплата в пределах 120000 руб., поскольку истец не обращался в судебном порядке в РСА, что исключает возможность взыскания судебных расходов, по причине злоупотребления правом со стороны истца.
Представитель ООО «Тополек» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные объяснения, в которых указал, что водитель Темняков А. В. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Тополек» как водитель а/м марки ГАЗ, н/з В351ТЕ/64, размер материального ущерба не оспаривал.
Третье лицо : Темняков А. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств : а/м марки ЗАЗ, н/з №, принадлежащим на праве собственности Сарыгину А. Г. и а/м марки ГАЗ, н/з № под управлением Темнякова А. В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на момент ТДП состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Тополек» в качестве водителя. Гражданская ответственность Сарыгина А. Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ВВВ №0647677398. Сарыгин А. Г. обратился с требованием о прямом возмещении ущерба в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которая не признала ДТП страховым случаем и не произвела выплату страхового возмещения, в связи с банкротством ОСАО «Россия» - страховой компании виновника ДТП.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ПЦ «АвтоЭксперт» стоимость материального ущерба а/м марки ЗАЗ, н/з № составила 131977 руб. 91 коп. и утс – 9788 руб., оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, не оспорено оно также ответчиками.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 18 Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и его банкротства.
При этом, истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, на РСА не должно быть возложено обязанности по выплате штрафных санкций.
Таким образом, с РСА в пользу истца необходимо взыскать компенсационную выплату в размере 120000 руб..
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с чем, материальный ущерб в размере 21765 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ООО «Тополек».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ООО «Тополек» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4180 руб. и по оформлению доверенности на представителя 1000 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Тополек» в пользу Сарыгина А. Г. необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в остальной части требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с РСА в пользу Сарыгина А. Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственно пошлины в размере 3600 руб., с ООО «Тополек» в размере 852 руб. 98 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сарыгина Александра Геннадьевича компенсационную выплату в размере 120000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тополек» в пользу Сарыгина Александра Геннадьевича материальный ущерб в размере 21765 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя 6000 труб., расходы на оплату экспертизы 4180 руб., расходы за выдачу доверенности 1000 руб., государственную пошлину в размере 852 руб. 98 коп., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 02 октября 2014 года.
Судья А. А. Негласон
