Дата принятия: 26 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2014г. Дело №
Советский районный суд ... в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Онхоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр-Профи" к Балдановой ( Т.Н. о взыскании задолженности по договору цессии,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр-Профи» обратилось в Советский районный суд ... с иском к Балдановой (Сарапуловой) Т.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору цессии в размере Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и Балдановой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере . на срок 60 месяцев. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к образованию задолженности. Кредитор воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.8.8 договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ... заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) по которому Банк уступил ООО «Центр-Профи» право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке имеющуюся задолженность, в том числе, часть неустойки в размере.
Представитель истца ООО «Центр-Профи», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Меншиковой Н.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Балданова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также уточнила, что в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ с гр. она сменила фамилию на
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Балдановой Т.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере . на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не были исполнены, у заемщика перед Банком образовалась кредитная задолженность. Кредитор воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.8.8 договора.
Судом установлено, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. с гр.Сарапуловым И.Г., Балдановой Т.Н. присвоена фамилия супруга Сарапулова, что подтверждается истребованной судом из органа ЗАГСа выпиской из актовой записи о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Балдановой Т.Н., перешло к ООО «Центр-Профи».
Согласно п.п.3.1-3.1.6 договора уступки права требования, заключенного между Банком и ООО «Центр-Профи», цедент передать цессионарию все необходимые и имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие права требования по каждому кредитному договору и имеющие значение для осуществления цессионарием прав требования, а именно: кредитный договор, заключенный между цедентом и должником, в том числе в виде заявления о заключении кредитного договора, также дополнительные соглашения к кредитному договору, в случае, если они были заключены и приложения, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (при наличии( (оригиналы); выписку по ссудному счету должника, подтверждающую факт выдачи цедентом кредита должнику; договоры, обеспечивающие исполнение обязательств должника (при наличии) (оригиналы); документы (при наличии), имеющиеся в судебном деле, в случае если цедентом уже проведена судебная процедура по взысканию задолженности должника по кредитному договору; другие документы и сведения (при наличии), имеющие значения для осуществления цессионарием прав требования; оригиналы паспортов транспортных средств(паспортов самоходных машин и других видов техники) (при наличии обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам в виде залога соответствующих транспортных средств и/или самоходных машин и/или других видов техники и при наличии оригиналов ПТС у цедента), т.е. документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.
Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии со ст.13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, поскольку при уступке требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ), и при этом подлежат передаче документы, удостоверяющие право требования, а также сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2 ст.385 Гражданского кодекса РФ), то в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") новым кредитором, если иное не установлено законом, также должно являться лицо, имеющее лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 своего Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил судам, что при разрешении дел по спорам об уступке права требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суду необходимо иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что ООО "Центр-Профи" кредитной организацией не является. В материалах дела не имеется сведений о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и Балдановой Т.Н., право банка уступать права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что право банка передавать требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что уступка «Промсвязьбанк» права требования ООО "Центр-Профи" по кредитному договору Балдановой Т.Н. противоречит требованиям закона, соответственно, сделка является ничтожной, потому не влечет юридических последствий.
В силу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр-Профи».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Центр-Профи» к Сарапуловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору цессии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
